Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-418/2015 от 09.07.2015

Дело № 1-418/2015

Поступило в суд /дата/

                                                                  ПРИГОВОР

                                        Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                                     Темирсултанова И.Ю.,

при секретаре                                                                                                                      Кадочниковой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес>

Булгакова А.Ю.,

потерпевшего                                                                                                                                Ф.А.Н.,

подсудимого                                                                                        Сапунова Я.Р.,

защитника                                                                  Злобиной И.В.,

представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

САПУНОВА Я. Р., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого /дата/ Центральным районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. В УК РФ к штрафу в размере 15.000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

                          УСТАНОВИЛ:

Сапунов Я.Р. на территории <адрес> неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Ф.А.Н. при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ Ф.А.Н. приехал на автомобиле «Ниссан Примера 2.0 АС» государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 175.000 рублей, принадлежащим ему на праве собственности, на станцию технического обслуживания (СТО), расположенную по адресу: <адрес>, с целью ремонта, где передал указанный автомобиль владельцу данной станции К.А.В. Кроме того, Ф.А.Н. передал К.А.В. ключи от автомобиля «Ниссан Примера 2.0 АС» государственный регистрационный номер № регион, для того, чтобы последний мог заехать в помещение СТО, а по окончании ремонта выехать и припарковать данный автомобиль на прилегающей к станции территории, право на управление его автомобилем по <адрес>, он никому не передавал. Ключи от указанного выше автомобиля хранились в помещении СТО.

/дата/ около 00 часов 05 минут у Сапунова Я.Р., находящегося в состоянии алкогольного опьянения и являющегося сторожем указанного выше СТО, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем «Ниссан Примера 2.0 АС» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Ф.А.Н. на праве собственности, без цели хищения.

Заведомо зная, что на СТО, находится автомобиль «Ниссан Примера 2.0 АС» государственный регистрационный знак № регион, и в помещении станции имеются ключи от него, Сапунов Я.Р., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, при помощи ключей от автомобиля «Ниссан Примера 2.0 АС» государственный регистрационный знак № регион, привел в движение двигатель, и, не имея полномочий на право управления указанным автомобилем, неправомерно завладел им без цели хищения. В пути следования на вышеназванном автомобиле Сапунов Я.Р., проследовал к дому <адрес>, где был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

При ознакомлении с материалами дела Сапунов Я.Р. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного решения.

В судебном заседании Сапунов Я.Р. пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме, себя не оговаривает, сокращенный порядок вынесения судебного решения, и последствия его принятия ему разъяснены.

Защитник Злобина И.В. подтвердила, что особый порядок принятия решения по делу Сапунову Я.Р. разъяснен.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Сапунов Я.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против принятия решения по делу в особом порядке.

    Вина Сапунова Я.Р. подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия Сапунова Я.Р. подлежат квалификации по ст.166 ч.1 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

    С учетом материалов дела, касающихся личности Сапунова Я.Р., обстоятельств совершения им преступления, а также его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

    При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.

    В качестве смягчающих ответственность Сапунова Я.Р. обстоятельств, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него места жительства, а также состояние его здоровья.

    Отягчающим ответственность Сапунова Я.Р. обстоятельством является рецидив преступлений.

    Также суд учитывает, что совершенное Сапуновым Я.Р. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого Сапунова Я.Р., в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что наказание Сапунову Я.Р. должно быть назначено только в виде лишения свободы. Однако, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит возможным, назначить Сапунову Я.Р. наказание с применением правил ст.73 УК РФ, поскольку повышенной опасности для общества он не представляет.

Оснований для применения к Сапунову Я.Р. правил ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку суд признал необходимым назначить Сапунову Я.Р. наказание условно, в соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от /дата/ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» и ст.84 УК РФ Сапунов Я.Р. подлежит освобождению от наказания.

    Приговор Центрального районного суда <адрес> от /дата/ в отношении Сапунова Я.Р., суд считает возможным исполнять самостоятельно.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд

                                                        П Р И Г О В О Р И Л:

САПУНОВА Я. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сапунову Я.Р. наказание считать условным, с испытательным сроком на ДВА года, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от /дата/ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» и ст.84 УК РФ Сапунова Я. Р. освободить от назначенного наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сапунову Я.Р. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от /дата/ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд по основаниям, предусмотренным п.п.2-5 ст.389.15 УПК РФ, в течение десяти суток с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право заявить ходатайство о его рассмотрении в апелляционной инстанции в его присутствии.

Судья