Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5122/2019 ~ М-3783/2019 от 26.04.2019

Дело № 2-5122/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

            г. Благовещенск                                                                            06 июня 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

            Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

            При секретаре судебного заседания Ганичевой Т.С.,

            с участием истца - Мериновой Л.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мериновой Л. Н. к Администрации г. Благовещенска об установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом,

УСТАНОВИЛ:

Меринова Л.Н. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к администрации г. Благовещенска, в обоснование заявленных требований указала, что, на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ней и Петиной Т.В., она является собственником земельного участка с КН ***, общей площадью 0,06 га, разрешенное использование: садовый участок, категория земель: земли населенных пунктов в с/т «Мичуринец». Для согласования границ земельного участка она обратилась в Администрацию г. Благовещенска, представив межевой план. Однако, в согласовании местоположения границ земельного участка с КН ***, согласно представленного межевого плана, Администрацией г. Благовещенска, ей было отказано, по причине того, что в списках материалов инвентаризации с/т «Мичуринец» за земельным участком № 125 числится иной землепользователь, не являющийся стороной по договору купли-продажи земельного участка, в связи с чем, определить соответствие местоположения уточняемого земельного участка согласно межевому плану и представленным правоустанавливающим документам на землю, не предоставляется возможным. Считает отказ в согласовании границ земельного участка, незаконным, нарушающим ее права, свободы и законные интересы, при реализации прав в отношении земельного участка.

На основании вышеизложенного, просит установить границы земельного участка с КН *** в соответствии с межевым планом от 19.09.2018 года, выполненным ООО «Абрис».

В судебном заседании истец на иске настаивала, просила удовлетворить требования.

Представитель ответчика - администрации г. Благовещенска, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Из письменных пояснений представителя ответчика - администрации г. Благовещенска следует, что истец приобрела в собственность земельный участок с КН *** на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.09.2015 года, заключенного между ней и Петиной Т.В. Право собственности Петиной Т.В. подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 11.12.1992 года № 33105. Однако землепользователем земельного участка № 125 по материалам инвентаризации земель с/т «Мичуринец» является Саяпина. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка в соответствии с Административным регламентом администрации г. Благовещенска по предоставлению муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков», утвержденного Постановлением администрации г. Благовещенска от 19.09.2016 года № 2946. Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия решения об отказе Мериновой Л.Н. в согласовании местоположения границ земельного участка с КН *** в соответствии с межевым планом от 19.09.2018 года. Администрация г. Благовещенска не наделена полномочиями по самостоятельному установлению фактических обстоятельств, в том числе, в части определения землепользователя земельного участка. При наличии допустимых доказательств, подтверждающих факт использования истцом земельного участка № 125 по материалам инвентаризации, полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 55 частью 3 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 декабря 1992 года, Плодопитомническим сельсоветом Совета народных депутатов Благовещенского района Амурской области Петиной Т. В. было выдано свидетельство № 33105 о праве собственности на землю, согласно которому, в собственность Петиной Т.В. был предоставлен участок, площадью 600 кв.м., для садового участка, на основании решения Благовещенского райисполкома от 30 мая 1991 года № 10.

Судом также установлено и не оспаривалось лицами участвующими в деле, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 01 сентября 2015 года, заключенного между Мериновой Л.Н. и Петиной Т.В., истец является собственником земельного участка с КН ***, площадью 0,06 га, разрешенное использование: садовый участок, категория земель: земли населенных пунктов.

    Согласно выписки из ЕГРН от 15.05.2019 года № 28/101/903/2019-7028, земельный участок, расположен по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, снт Мичуринец, имеет площадь 600 кв.м. Данный земельный участок отнесен к категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садовый участок, поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер ***. Правообладатель – Меринова Л.Н.. Вместе с тем, границы земельного участка, в установленном законом порядке не определены.

    В ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, снт Мичуринец, кадастровым инженером подготовлен межевой план от 19 сентября 2018 года.

Согласно заключению кадастрового инженера, в соответствии с картой градостроительного зонирования г. Благовещенска в составе «Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска», утвержденных решением Благовещенской городской думы № 26/100 от 27.10.2016 года, земельный участок расположен в границах зоны ведения садоводства и дачного хозяйства с перспективой развития в зону жилой застройки для индивидуального жилищного строительства (СД – 1 (Ж)). Согласно п. 3.1 ст. 23.5 данных правил в границах этой зоны для данного вида разрешенного использования («садовый участок») предельные размеры земельного участка регламентированы: минимальная 400 кв.м. и максимальная – 3000 кв.м. На земельном участке с КН *** отсутствуют объекты капитального строительства. Предложение кадастрового инженера: внести в ГКН сведения о границах земельного участка *** в соответствии данным межевым планом.

При обращении Мериновой Л.Н. в администрацию г. Благовещенска Амурской области с заявлением о согласовании межевого плана, администрацией г. Благовещенска было отказано в согласовании межевого плана по причине того, что в материалах инвентаризации земель с/т «Мичуринец» (район Плодопитомник) в списках землепользователей Петина Т.В. (предыдущий собственник земельного участка) не числится, а за земельным участком, согласно выполненному межевому плану, числится иной землепользователь.

Полагая указанный отказ администрации г. Благовещенска незаконным, Меринова Л.Н. обратилась с исковым заявлением в суд. Решением Благовещенского городского суда от 01 марта 2019 года в удовлетворении требований административного искового заявления Мериновой Л.Н. к администрации г. Благовещенска о признании решения об отказе в согласовании местоположения земельного участка, возложении обязанности согласовать местоположение границ земельного участка в соответствии с межевым планом отказано.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

    В силу ч. 4 ст. 8, ч. 2 ст. 14 этого же Закона в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости, в том числе, вносится описание местоположения объекта недвижимости.

    Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

    В соответствии с ч. 4 ст. 21, ч.ч. 1, 10 ст. 22 закона необходимым документом для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план.

    Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

    При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    По материалам инвентаризации земель с/т «Мичуринец» (район Плодопитомника), представленных администрацией г. Благовещенска, видно, что границы запрашиваемого земельного участка попадают в участок, за которым числится иной землепользователь - Саяпина.

    Согласно плану чертежу границ, земельный участок с кадастровым номером *** на схеме расположения участков в с/т «Мичуринец» в районе Плодопитомника числится под номером – 76. Саяпина являлась землепользователем участка № 76 в с/т «Мичуринец» в районе Плодопитомника. Фактическая площадь участка на момент инвентаризации составляла 713 кв. м.

    Материалы инвентаризации земель, на которые ссылается ответчик, не могут быть приняты судом во внимание, так как наличие явной ошибки в этих материалах в части местоположения спорного участка подтверждается схемой расположения земельных участков.

    Суд отмечает, что схема расположения участка, приведенная в межевом плане от 19 сентября 2018 года, не противоречит схеме, которая представлена ответчиком.

    Кроме того, суд учитывает, что материалы инвентаризации земель, на которые ссылается ответчик, составлены в 1998 году.

    Инвентаризация земель, на результаты которой ссылается ответчик, производилась во исполнение требований Указа Президента РФ от 23.04.1993 N 480 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками", ее порядок регламентировался Постановлением Правительства РФ от 12.07.1993 N 659 (в редакции от 27.12.1994) "О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам" (данное постановление утратило силу с 01 марта 2015 г.).

    Согласно п. п. 7, 8 указанного постановления, обобщенные комиссией материалы инвентаризации земель с предложениями по их дальнейшему использованию и установлению правового режима земельных участков рассматриваются местной администрацией с участием представителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству субъекта Российской Федерации и направляются в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации для утверждения и принятия решения о дальнейшем использовании этих земель.

    Установленный настоящим пунктом порядок рассмотрения и утверждения материалов инвентаризации земель применяется в случае, если законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации не установлен иной порядок.

    Утвержденные материалы инвентаризации земель являются основанием для перерегистрации прав на землю и внесения соответствующих изменений в земельно - кадастровую документацию.

    Материалы инвентаризации, на которые ссылается ответчик, не были утверждены в соответствии с требованиями законодательства.

Свидетель Свидетель1 показала в суде, что истец пользуется земельным участком, ранее принадлежавшим Кряжевских А. И., примерно с 1991 года, на земельном участке имеется хозяйственное строение. Ранее участок был огорожен проволокой, но столбы сгорели, в настоящий момент участок не огорожен. Границы земельного участка не изменялись. Петина Т.В является дочерью истца. Свидетель была знакома с Саяпиной, которая пользовалась иным земельным участком, расположенным ближе к дороге, с момента предоставления, в настоящее время Саяпина умерла. Ни Саяпина, ни иные лица претензий на участок истца не заявляли.

Свидетель Свидетель2 пояснил, что у Мериновой Л.Н. имеется земельный участок, которым она и члены её семьи пользуются с 1991 года, участок расположен рядом с его участком. Границы земельного участка не изменялись, Саяпина пользовалась иным земельным участком

    При совокупности исследованных доказательств суд считает обоснованными доводы истца о том, что местоположение спорного земельного участка соответствует местоположению земельного участка № 125 на плане садового товарищества «Мичуринец».

    Границы данного земельного участка определены межевым планом, на который истец ссылается, никем не оспариваются.

    Иск подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с межевым планом от 19 сентября 2018 года выполненном кадастровым инженером ООО «Абрис» Пахалуевым Н.О..

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 июня 2019 года.

           Судья                                                          Т.Н. Майданкина