Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2013 (2-859/2012;) ~ М-807/2012 от 18.12.2012

Дело №2-106/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шахунья 23 января 2013 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А., с участием истца Димитровой Н.И., ответчика Козлова А.А., при секретаре Смолиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Димитровой Н. В. к индивидуальному предпринимателю Козлову А. А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Шахунский районный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Козлову А.А. о взыскании компенсации морального вреда обратилась Димитрова Н.И.. Мотивирует свои исковые требования тем, что она с 2010 года работала у ИП «Козлова А.А.» до марта 2012 года без оформления. С ДД.ММ.ГГГГ, заключен трудовой договор между Димитровой Н.И. и ИП «Козлов».

ДД.ММ.ГГГГ она получила производственную травму во время работы на станке, после чего была доставлена работодателем в Шахунскую ЦРБ. Согласно п.10 Акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ИП Козлова А.А., так как были нарушения, не надлежащем уровне охрана труда. Не обеспечен контроль со стороны должностного лица за организацией и ведением безопасных приемов работ, нарушена ст. 212 ТК РФ; ПОТ РМ 001-97 п.7.14.

В результате несчастного случая Димитрова Н.И. получила трудовое увечье: травматическая ампутация 3,4,5 пальцев правой кисти на уровне проплюсневых фаланг, рвано-скальпированная рана 2 пальца правой кисти, согласно медицинского заключения, о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести повреждений относится к категории – «ЛЕГКАЯ». В связи с полученными травмами по вине ответчика, испытывает физические нравственные страдания, вынуждена была длительное время лечиться, перенесла операцию, в связи с травмой не имеет возможности трудиться, зарабатывать себе на жизнь, а ее пенсия составляет 4763 рубля, так как степень утраты трудоспособности составляет 20%. Ответчик во время лечения никакой помощи не оказывал.

Просит взыскать с ответчика <данные изъяты>) рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебное заседание не явился прокурор, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В судебном заседании Димитрова Н.И. исковые требования поддержала и пояснила, что в течение 2010 и 2011 года в начале 2012 года им проводили инструктаж по технике безопасности. ДД.ММ.ГГГГ инструктаж не проводился, кто за нее расписался в книге она не знает. Утром она пришла на работу ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов 40 минут при подаче пиломатериала к станку, она получила травму кисти правой руки. Ей была оказана медицинская помощь и ее доставили в Шахунскую ЦРБ, где ей была сделана операция. Пока она находилась в больнице, к ней приходила жена ответчика. Ответчиком ей были выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, он считала, что это денежные средства в счет оплаты больничного листа. Еще с нее удержали за дрова на <данные изъяты> рублей меньше, чем с остальных работников. Исковые требования поддерживает.

Ответчик Козлов А.А. исковые требования не признал и пояснил, что он признает себя виновным в произошедшем, так как инструктажи он проводил. Почему в акте о несчастном случае указано, что инструктажи не проводились, он не знает. Но журналы по охране труда он инспектору предоставлял. После несчастного случая с Димитровой Н.И. он ее тут же увез в больницу. Жена его посещала ее больнице, он ей выплатил <данные изъяты> рублей за то время, что она находилась на больничном. Снизил плату за дрова на <данные изъяты> рублей. Просил в иске отказать.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Согласно акта о несчастном случае N-№ лицом допустившим нарушение требований охраны труда является Козлов А.А., вина Димитровой Н.И. не установлена. Согласно справки ЦРБ Димитровой Н.И. получено трудовое увечье: травматическая ампутация 3,4,5 пальцев правой кисти на уровне проплюсневых фаланг, рвано-скальпированная рана 2 пальца правой кисти, согласно медицинского заключения, о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести повреждений относится к категории – «ЛЕГКАЯ».

Согласно справки медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ степень утраты трудоспособности составляет 20%.

Согласно выписки из книги инструктажей на рабочем месте Димитрова Н.И. походила инструктаж по технике безопасности: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ;

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования удовлетворению подлежат частично.

Р. Ф. - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, истица, являясь работником ИП «Козлов А.А.» при исполнении служебных обязанностей получила производственную травму, а именно: травматическая ампутация 3,4,5 пальцев правой кисти на уровне проплюсневых фаланг, рвано-скальпированная рана 2 пальца правой кисти.

В силу статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 8 части 3 пункта 2 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве. или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Надлежит учитывать, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника. Следовательно, по всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ вправе требовать обеспечения по страхованию.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

-относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

-указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

-соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

В судебном заседании установлено, что несчастный случай произошел на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая установлена степень утраты трудоспособности 20% учреждениями медико-социальной экспертизы, степень тяжести повреждений относится к категории – «ЛЕГКАЯ». Факт повреждения здоровья, подтвержден в установленном порядке.

Принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных лиц установлена.

Наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве так же установлено.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В судебном заседании установлено, что в связи с несчастным случаем на производстве произошла травматическая ампутация 3,4,5 пальцев правой кисти на уровне проплюсневых фаланг, рвано-скальпированная рана 2 пальца правой кисти.

Учитывая то, что лицом допустившим нарушение требований охраны труда является Козлов А.А., вина Димитровой Н.И. не установлена исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что в период лечения жена ответчика посещала Димитрову в больнице, в период лечения ответчиком была оказана ей материальная помощь в сумме <данные изъяты> рублей, что истица подтвердила в судебном заседании. Повреждения, причиненные в результате несчастного случая, относятся к категории легкой степени тяжести.

В судебном заседании было установлено, что вводный инструктаж проводился, в 2010 и 2011 годах, в книге есть подписи истицы, что она так же подтвердила в судебном заседании.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий потерпевшей, учитывая, что фактически истице уже выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 2 ст. 1001 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

С учетом разумности и справедливости суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика необходимо взыскать <данные изъяты> рублей в пользу Димитровой Н.И..

В силу ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

От оплаты государственной пошлины Димитрова Н.И. освобождена.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взысканию с ответчика подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей в доход бюджета городского округа город Шахунья Нижегородской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Димитровой Н. В. к индивидуальному предпринимателю Козлову А. А. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Козлова А. А. в пользу Димитровой Н. И. в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в счет оплаты государственной пошлины денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в доход бюджета городского округа город Шахунья Нижегородской области.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) В.А.Смелова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья:                     В.А.Смелова

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: