Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-859/2014 ~ М-332/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-859/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2014 года г.Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи МОИСЕЕВОЙ М.В.,

при секретаре КОНДРАШОВОЙ О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе САМУЛЬЧЕНКО Т.П. на бездействия судебного пристава-исполнителя Коноводовой Д.А. Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области,

У С Т А Н О В И Л:

    Самульченко Т.П., уточнив требования, обратилась в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска Коноводовой Д.А., указав в обоснование требований, что на исполнении данного судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска находится исполнительное производство в отношении должника Носковой Е.В. о взыскании в ее пользу задолженности в сумме 67 942 рубля. Несмотря на длительный период времени – более 2-х лет с момента предъявления исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель не принимает никаких действенных мер в отношении должника, кроме вынесения постановления о возбуждения исполнительного производства и постановления о розыске. Судебным приставом-исполнителем ей было предложено нереализованное имущество, но оказалось, что данного имущества нет в наличии. На неоднократные обращения к судебному приставу-исполнителю ей было разъяснено, что к должнику будут предприняты действенные меры, но какие конкретно, сообщено не было. Просит бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области Коноводовой Д.А. при исполнении денежных средств с должника Носковой Е.В. признать незаконными.

В судебное заседание заявитель Самульченко Т.П. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем заседании представитель заявителя Савук С.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным обстоятельствам, дополнительно пояснил, что в установленный законом об исполнительном производстве 2-х месячный срок решение Промышленного районного суда от 28.09.2011 года, в соответствии с которым с должника Носковой Е.В. с пользу взыскателя Самульченко Т.П. взыскана задолженность в сумме 67 942 рубля 82 копейки, не исполнено, и место нахождения должника не установлено, что также свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Представитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Петроченкова Ю.Ф. в судебном заседании изложенные в жалобе доводы не признала и пояснила, что 09.11.2011 года, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Носковой Е.В. в пользу взыскателя Самульченко Т.П. с предметом исполнения – задолженность в размере 67 942 рубля 82 копейки на основании поступившего 07.11.2011 года в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области исполнительного листа Промышленного районного суда г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ года. 06.02.2012 года в рамках исполнительного производства были произведены запросы в ОАСР УФМС России по Смоленской области, УФМС России по Смоленской области, ИЦ при УВД по Смоленской области, МОГТО и РЭР ГИБДД н/п УМВД России по Смоленской области, вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, но данные меры не принесли результата. Аналогичные запросы были также произведены и в 2012 году и 2013 года, но никаких счетов с денежными средствами, а также зарегистрированной и принадлежащей недвижимости должнику не обнаружено. 06.04.2012 года повторно осуществлен выезд по адресу регистрации должника: <адрес>. В результате данного выезда был наложен арест на компьютер без документов в сборе на сумму 3 000 рублей. Данное имущество было передано на реализацию 24.04.2012 года, но поскольку в установленный 2-х месячный срок арестованное имущество не реализовано, оно было возвращено в связи с истечением установленного срока реализации. 05.09.2012 года взыскателю направлено предложение оставить за собой арестованное нереализованное имущество, что подтверждается реестром почтового оправления. Согласия или отказа оставить за собой арестованное нереализованное имущество от взыскателя в 5-дневный срок с даты получения предложения не поступило, и указанное имущество оставлено должнику. Также 14.05.2012 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 24.01.2014 года судебным приставом – исполнителем осуществлен повторный выход по адресу должника, но поскольку дверь никто не открыл, оставлена повестка о явке в УФССП. Также 29.01.2014 года произведены повторные запросы во все организации г. Смоленска, но какого-либо имущества у должника не обнаружено. Считает, что приставом-исполнителем произведены все допустимые законом меры, направленные на исполнение исполнительного производства в отношении должника Носковой Е.В., но оно не исполнено в связи с тем, что у должника отсутствует какое-либо имущество и денежные средства, на которые может быть наложено взыскание. Иных сведений приставом не установлено, взыскателем не представлено. Поскольку судебный пристав, действия которого обжалуются, постановления о прекращении исполнительного производства по этим основаниям не вынес и уволился, данный вопрос будет решаться приставом, который принял это производство.

Должник Носкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие взыскателя Самульченко Т.П. и должника Носковой Е.В.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления … судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 46 Конституции РФ и главы 25 ГПК РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) … должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод…

    При этом, в соответствии с п.1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить должностных лиц службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления или постановления иных органов.

    По смыслу ст.ст.441, 258 ГПК РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов-исполнителей недействительным при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом по делу № 2-3066/2011 (л.д.24-26), судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Носковой Е.В. в пользу взыскателя Самульченко Т.П. с предметом исполнения – задолженность в размере 67 942 рубля 82 копейки (л.д.12).

В рамках возбужденного исполнительного производства 06.02.2012 года, 13.022012 года направлены запросы в ОАСР УФМС России по Смоленской области о месте регистрации должника Носковой Е.В. (л.д.27, 35, 41), 28.03.2012 года в УФМС Росси по Смоленской области о наличии у Носковой Е.В. загранпаспорта (л.д.54), 06.02.2012 года, 13.02.2012 года, 17.01.2013 года, 28.03.2012 года (л.д.28, 30, 32-33, 36, 38, 42, 44, 53, 65) в МОГТО и РЭР ГИБДД н/п УМВД России по Смоленской области о предоставлении информации о наличии зарегистрированного за должником Носковой Е.В. автотранспорта, имеющейся строительной, самоходной технике, тракторах и др., прицепах к ним, 28.03.2013 года в ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ Смоленский филиал о наличии недвижимого имущества, земельного участка на праве собственности или хозяйственного ведения, наличия зарегистрированных договоров залога недвижимости, 28.03.2012 года - в ЗАГС Смоленской области о предоставлении сведений о смерти (если таковая имеется), смене фамилии, семейном положении должника Носковой Е.В.; 28.03.2012 года - в Смоленскую таможню о предоставлении сведений о денежных средствах должника на депозите Федеральной таможенной службы, имуществе должника на ввоз (вывоз) грузов, подлежащих таможенному оформлению, в том числе, для личных нужд, транспортных средствах (грузовой технике) принадлежащих на праве собственности (находящихся в лизинге), на которых должником осуществляется перемещение товаров через государственную границу РФ (л.д.55), в Смоленский филиал ОАО «РЕЕСТР», ЗАО «Петербургская центральная регистрационная компания филиал Смоленский», Смоленский филиал ЗАО «Иркол» о наличии счетов в реестрах данных организаций и (л.д.51-52), о количестве акций, принадлежащих должнику (л.д.56-58), в Управление по потребительскому рынку и развитию предпринимательства Администрации г. Смоленска о регистрации за должником торговых точек (л.д.59), в ЦЛРР УМВД России по Смоленской области о владении оружием (л.д.60), в СОКУ «Центр занятости населения г. Смоленска» о регистрации должника в качестве ищущего работу, о получении пособия по безработице (л.д.61), в Центр ГИМС МЧС России по Смоленской области о регистрации за должником маломерных судов (л.д.62).

06.02.2012 года, 13.02.2012 года, 17.01.2013 года судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП Петроченковой Ю.Ф. вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника: № 6476/12/36/67, № 8593/12/36/67, в соответствии с которыми поручено произвести розыск счетов (расчетные, лицевые и другие), открытые на имя должника Носкова Е.В. в пределах суммы 67 942 рубля 82 копейки, произвести проверку наличия счетов (расчетные, лицевые и другие), в случае их выявления наложить арест в пределах 67 942 рублей 82 копейки (л.д.39-40, 45-46, 100-101).

    Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России», наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счете № 40817.810.2.5919.0018807 на сумму 00 рублей (л.д.72).

26.03.2012 года судебным приставом-исполнителем Петроченковой Ю.Ф. вынесено постановление о розыске имущества должника Носковой Е.В., производство которого поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск (л.д.48).

27.03.2012 года судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, ФИО10 заведено розыскное дело по розыску имущества должника Носковой Е.В. (л.д.49-50).

06.04.2012 года судебным приставом-исполнителем Петроченковой Ю.Ф. повторно вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Носковой Е.В. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (л.д.63).

06.04.2012 года судебным приставом-исполнителем в присутствии супруга должника Носковой Е.В. – ФИО11 произведен арест имущества должника – компьютер без документов в сборе на сумму 3 000 рублей по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт (описи имущества), имущество передано на ответственное хранение супругу должника ФИО11, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ о незаконных действиях в отношении арестованного имущества (л.д. 104-106).

14.05.2012 года и 07.06.2013 года судебным приставом-исполнителем Петроченковой Ю.Ф. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника Носковой Е.В. из РФ (л.д.64, 69).

05.09.2012 года взыскателю Самульченко Т.П. направлено предложение оставить за собой арестованное нереализованное имущество должника Носковой Е.А. – компьютер в сборе стоимостью 3 000 рублей (л.д.14).

22.01.2013 года в отношении должника Носковой Е.В. за уклонение от явки в судебному приставу-исполнителю вынесено постановление о принудительном приводе к судебному приставу-исполнителю (л.д.66).

04.03.2013 года судебным приставом-исполнителем Петроченковой Ю.Ф. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на двух счетах должника Носковой Е.В. в отделении № ОАО «Сбербанк России» (л.д.67-68).

Из ответов на запросы по наличию открытых счетов должника в кредитных организациях (банках) усматривается, что таковых не имеется (л.д.71, 73-75, 81-83, 90, 92), объектов недвижимого имущества, транспортных средств, абонентских номеров сотовой связи не зарегистрировано (л.д.34,79,84-88, 91).

24.01.2014 года судебным приставом-исполнителем Петроченковой Ю.В. осуществлен выход по месту жительства должника Носковой Е.В.: <адрес>, но поскольку дверь никто не открыл, оставлена повестка, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д.109).

В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на наличие правовых оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства о взыскании задолженности в его пользу с должника незаконными, по тем основаниям, что в установленный законом срок решение суда не исполнено, а необходимая информация не предоставлена.

При разрешении вопроса об обоснованности жалобы суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 14 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года (ред. от 28.12.2013 года) «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229), решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем… оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении … должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Согласно ст. 64 ФЗ № 229, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 65 ФЗ № 229, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества или розыск ребенка. …Постановление о розыске … выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч.6), и в порядке, установленном ч. 6 ст.33 настоящего закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску в отношении … имущества должника, обнаруженного в ходе производства розыска (ч.7).

Как указано в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года (в ред. от 09.02.20132 года) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

    Как установлено в судебном заседании в рамках возбужденного исполнительного производства № о взыскании с должника Носковой Е.В. в пользу взыскателя Самульченко Т.П. судебными приставами-исполнителями Промышленного РОСП совершены все исполнительные действия в рамках компетенции судебного пристава-исполнителя, предоставленные Законом «Об исполнительном производстве».

    Анализируя приведенные нормы закона и представленные заявителем и судебным приставом-исполнителем доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя в части признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 229, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как следует из материалов исполнительного производства, 07.12.2011 года представитель заявителя Савук С.Н., действующий на основании выданной ему взыскателем доверенности, ознакомлен с материалами исполнительного производства в отношении должника Носковой Е.В., о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления (л.д.108). О ходе исполнительных действий после указанной даты и мерах, предпринятых судебных приставом-исполнителем, заявитель и его представитель также могли ознакомиться в соответствии с правами, предоставленными им законодательством, в связи с чем, утверждение заявителя о непредоставлении информации не может быть принято судом во внимание.

Взыскателем в суд представлена копия её заявления в Промышленный РОСП УФССП о производстве дальнейших розыскных мероприятий в отношении Носковой Е.В., зарегистрированной по адресу: <адрес>, а также по адресу места жительства ее мужа ФИО11, зарегистрированного по адресу: д. <адрес>, с целью наложения ареста на имущество. На копии заявления имеется входящий штамп канцелярии УФССП от 17.01.2013 года.

Однако, данного заявления в материалах исполнительного производства не имеется, и доказательств того, что данное заявление канцелярией передавалось для исполнения кому-либо из судебных приставов, взыскателем не представлено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах считать установленным факт того, что по данному заявлению судебным приставом-исполнителем, в нарушение ст.50 ФЗ № 229, не принято никаких исполнительских действий и мер, у суда не имеется. Действия же Промышленного РОСП, либо должностного лица, не исполнившего требования Инструкции по делопроизводству, заявителем не обжалуются.

Таким образом, действия судебных приставов-исполнителей Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, совершенные в рамках исполнительного производства о взыскании с должника Носковой Е.В. в пользу взыскателя Самульченко Т.П., не противоречат закону и не повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя, а доказательства их бездействий суду не представлены.

Поскольку бездействий судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области в ходе исполнения исполнительного производства о взыскании с должника Носковой Е.В. в пользу взыскателя Самульченко Т.П. денежных средств не установлено, исходя из смысла ст. 441 ГПК РФ, оснований для удовлетворения жалобы Самульченко Т.П. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы САМУЛЬЧЕНКО Т.П. на бездействия судебных приставов-исполнителей Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.МОИСЕЕВА