Мотивированное решение по делу № 02-3147/2018 от 17.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года г.Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Чаукиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3147/2018 по иску Капралова Виталия Борисовича к Капраловой Юлии Вячеславовне, Капралову Константину Витальевичу, Капралову Вячеславу Витальевичу, Капраловой Марии Витальевне и ГБУ г.Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, в обоснование заявленных требований пояснив, что на основании договора социального найма стороны являются сонанимателями в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес .... Стороны не являются членами одной семьи, ведут раздельное хозяйство и имеют разный бюджет. Достигнуть соглашения об оплате жилищно-коммунальных платежей во внесудебном порядке сторонам не удалось. Поскольку стороны являются разными семьями, истец просит определить доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, выделив ему ... долю в оплате, ответчикам ... долей в оплате. Также истец просил обязать ГБУ МФЦ г.Москвы выставлять отдельные единые платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные требований и просили суд их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ГБУ г.Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ГБУ МФЦ г.Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

 Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2, 4 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.4 ст.155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено, что стороны – Капралов В.Б., Капралова Ю.В., Капралов В.В., Капралов К.В. и Капралова М.В. являются нанимателями по договору социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес ....

Квартира состоит из четырех комнат, общая площадь квартиры ... кв.м, жилая площадь квартиры ... кв.м.

Как следует из финансового-лицевого счета на вышеуказанную квартиру, в квартире зарегистрированы Капралов В.Б., Капралова Ю.В., Капралов В.В., Капралов К.В. и его несовершеннолетний сын фио, и Капралова М.В..

Истец в целях урегулирования спора неоднократно обращался к ответчикам, однако достигнуть соглашения об урегулировании спора во внесудебном порядке не удается.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и пояснил суду, что стороны не являются одной семьей и не имеют возможности оплачивать счета на оплату жилищно-коммунальных услуг только за себя, поскольку квитанция приходит на всех сонанимателей.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями, данными истцом суду, в связи с чем доводы истца в части необходимости определения порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг суд находит заслуживающими внимания.

Суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем ГБУ МФЦ г.Москвы должен производить расчет оплаты жилищно-коммунальных услуг на истца и Капралова В.Б., Капралову Ю.В., Капралова В.В., Капралова К.В. и его сына, Капралову М.В. При этом суд считает правильным определить доли по оплате жилищно-коммунальных платежей в следующем порядке: истцу в размере ... доли, ответчикам Капралову В.Б., Капраловой Ю.В., Капралову В.В., Капралову К.В. и его сыну, Капраловой М.В. в размере ... доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: Москва адрес, выделив Капралову Виталию Борисовичу ... доли в оплате, Капраловой Юлии Вячеславовне, Капралову Константину Витальевичу, Капралову Вячеславу Витальевичу и Капраловой Марии Витальевне ... доли в оплате.

Обязать ГБУ г.Москвы МФЦ выставлять отдельные платежные документы для оплаты.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Асауленко