Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3118/2013 ~ М-1941/2013 от 22.05.2013

Дело № 2-3118/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2013 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

с участием адвоката ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к СНТ «Карьер» о защите права собственности и восстановлении нарушенного права,

установил:

К. обратилась в суд с иском к СНТ «Карьер» о защите права собственности и восстановлении нарушенного права. В обоснование иска К. указала, что С 1995 года она является членом СНТ «Карьер», ей на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 601 кв.м. и дом в СНТ «Карьер». Членами товарищества посредством объединения паевых взносов была проведена электрификация СНТ «Карьер». Она (истец) полностью внесла целевые взносы на приобретение (создание) объектов общего пользования, в том числе на имущество, предназначенное для обеспечения потребностей членов товарищества в электроснабжении. Система электроснабжения является общей совместной собственностью членов товарищества. Принадлежащий истцу дом электрифицирован, установлен прибор учета потребляемой электроэнергии, задолженностей по оплате не имеет. Товариществом на столбе электролинии на высоте 4 метров был установлен ящик с электросчетчиками и аппаратами, позволяющими отключать подачу электроэнергии к домам, в том числе для учета потребления электроэнергии в доме истца и отключения подачу электроэнергии к ее дому. Данный ящик закрыт на ключ, доступ имеет только председателем СНТ «Карьер» ФИО2 Установка щитка на высоте 4 метра противоречит правилам устройства электроустановок, согласно которым счетчики должны размещаться в легко доступных местах на высоте не более 1,7 метра. В конце апреля 2013 года председатель правления СНТ «Карьер» ФИО2 при отсутствии законных оснований и без объяснения причин отключил подачу электроэнергии в принадлежащий истцу дом, отключив в указанном щитке ввод электролинии, ведущей в дом истца. Доступ к приборам, ограничивающему электроснабжение дома истца, невозможен, поскольку ключ от электрощитка с приборами находится у председателя правления СНТ «Карьер» ФИО6 Требование о возобновлении подачи электроэнергии в ее дом и о предоставлении ключа от щитка, в котором находится ввод электролинии подачи электроэнергии в дом ответчик оставил без удовлетворения. Электроснабжение ее дома прекращено, что нарушает ее право собственности. Также указала, что в связи с отключением электроснабжения и отказом ответчика в восстановлении подачи электроэнергии в дом истца, она оборудовала временное автономное электроснабжение дома, для чего были куплены ветроэлектрическая установка стоимостью 42 тысячи рублей, установочные и расходные материалы для ее установки и подключения на сумму 31 тысячу рублей. В связи с обращением в суд с настоящим иском оплатила госпошлину и понесла расходы на оказание юридической помощи в суде. Просит восстановить нарушенное право, обязать ответчика восстановить электроснабжение принадлежащего истице дома, расположенного по адресу: <адрес> обязать ответчика привести местоположение электрощитка с электросчетчиками и отключающими аппаратами в доступное место на высоту не более 1,7 метра, обязать ответчика предоставить ключ от электрического щитка, оборудованного на столбе электролинии, обеспечив доступ к устройству, отключающему электроснабжение принадлежащего истице садового дома, взыскать с ответчика 31 тысячу рублей в возмещение причиненных убытков, и 30 тысяч рублей в возмещение расходов по оплате юридической помощи в суде и 1430 рублей оплата государственной пошлины (л.д. 4-7).

В судебном заседании представитель К. по доверенности (л.д.48) ФИО8 и представитель по доверенности (л.д. 47) и ордеру (л.д. 49) адвокат ФИО9 исковые требования К. полностью поддержали, обстоятельства, изложенные в иске, и ранее данные объяснения подтвердили, дополнительно пояснили, что установка электрощитка со счетчиком учета потребляемой в ее доме электроэнергии на высоте 4-4,5 метра от уровня земли лишает истца возможности снимать показания с расхода электроэнергии. На неоднократные требования истца о восстановлении подачи электроэнергии ответчиком не были удовлетворены. Просили иск К. удовлетворить.

Представитель СНТ «Карьер» председатель правления СНТ «Карьер» ФИО2 (л.д. 38) исковые требования К. не признал, пояснил, что в СНТ «Карьер» произошла авария, в связи с чем было отключено электричество в товариществе. Проверкой установлено, что источник замыкания был в доме истца, проверить состояние дома истца не представилось возможным, поэтому на общем собрании принято решение отключить электроэнергию в доме истца до устранения нарушений. На столбе высоте 3,7-4 метра имеется щиток с приборами учета электроэнергии на каждый садовый дом, в том числе в доме истца. Дом истицы был отключен от электричества ДД.ММ.ГГГГ путем отключения счетчика учета расхода электроэнергии в доме истицы от электроснабжения в щитке на высоте 3,7 метра, больше электричество в доме истицы не подключалось. Место, в котором произошло замыкание, установил он, ФИО2, он также расследование проводил он, беседовал с рабочими, замечания по электроснабжению выявлены ДД.ММ.ГГГГ при обследовании комиссией <адрес> присутствии ФИО11, собственник дома К. о намеченной проверке не уведомлялся. Решение о проведении проверки приняли ДД.ММ.ГГГГ и комиссия сразу вышла проверять <адрес>. Аварийная ситуация, произошедшая ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствием электроэнергии, наличием акта, причину замыкания установила комиссия. В составе Митракова, члена правления и дежурного по проходной. Просил в удовлетворении иска К. полностью отказать (л.д. 51-52).

Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит заявленные требования К. подлежащими частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Устав Садоводческого некоммерческого товарищества «Карьер» зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица №:13:01536 Садоводческое некоммерческое товарищество «Карьер» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре юридических лиц.

Истец К. является членом СНТ «Карьер», что подтверждается копией членской книжки (л.д. 10-15) и не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии с представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ К. является собственником земельного участка № площадью 601 кв.м., кадастровый номер 50:13:02029:209, и дома, назначение: нежилое, общей площадью 82,7 кв.м. по адресу: <адрес>

Утверждение истца о том, что ей произведена в полном размере оплата целевых взносов на электрификацию территории СНТ «Карьер» и принадлежащего ей дома подтверждается записями в членских книжках истца о произведенных выплатах целевых взносов и об отсутствии задолженностей по целевым взносам, квитанциями о внесении целевых взносов (л.д. 10-15, 16-17).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно схеме расположения бокса на железобетонной опоре ЛЭП СНТ «Карьер», утвержденной СНТ «Карьер», бокс с электрическими счетчиками расположен на высоте 4-4,5 метра от уровня земли (л.д. 45).

Данное обстоятельство не оспаривается стороной ответчика, в судебном заседании председатель правления СНТ «Карьер» ФИО2 подтвердил, что на высоте 3,7 – 4 метра имеется щиток со счетчиками учета расхода электроэнергии по каждому садовому дому, в том числе, электросчетчик учета расхода электроэнергии по дому истца. ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии в дом, принадлежащий истице была прекращена путем отключения счетчика учета расхода электроэнергии в доме истицы от электроснабжения в щитке на высоте 3,7 метра, до настоящего времени подача электроэнергии не возобновлена.

Согласно информации, предоставленной Филиалом ОАО «МОЭСК» Северные электрические сети информации, по факту отключения ТП СНТ «Карьер» ДД.ММ.ГГГГ от электричества в связи с расширением ЦКАД ДД.ММ.ГГГГ производилось отключение линии № кВ в целях обеспечения безопасности производства строительных работ. Отключение линии 0,4 кВ в СНТ «Карьер» не влияет на режим работы ВЛ_10 кВ. Сведений об отключении частных абонентов электрических сетей в СНТ «Карьер» филиал не располагает (л.д.58)

При рассмотрении настоящего спора в суде у суда имеются основания поставить под сомнения сведения, изложенные в предоставленных стороной ответчика протоколе заседания правления СНТ«Карьер» № от 28.04. 2013 года, замечаниях по электроснабжению от ДД.ММ.ГГГГ и в акте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 46, 27), поскольку обстоятельства, изложенные в указанных документах, опровергаются показаниями лиц, указанных в качестве составителей данных протоколов, актов и замечаний.

Утверждение истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ производилось обследование <адрес> установлением причин отключения электроэнергии комиссией в присутствии ФИО11, опровергается данными ее загранпаспорта, согласно которым ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась за границей и не могла присутствовать ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования дома, давать какие-либо пояснения комиссии. Аналогичные недостоверные сведения о присутствии ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ при обследовании комиссией дома истицы содержатся в протоколе № заседания правления СНТ «Карьер» № от ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно замечаниям по электроснабжению садового <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным председателем правления СНТ«Карьер» ФИО6, членом правления ФИО14, членом комиссии СНТ«Карьер» ФИО12 отмечается наличие в <адрес> несоответствия требованиям «Типового проекта электроснабжения садового домика СНТ«Карьер».

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 показал, что по просьбе председателя правления СНТ«Карьер» ФИО6 он является специалистом по электроснабжению, составлял замечания по электроснабжению <адрес>, указанные в них недостатки не могли служить причиной замыкания, не имеют причинно-следственной связи с произошедшим замыканием в СНТ «Карьер», связи между нарушением и отключением электроэнергии не было, причина замыкания им не устанавливалась. На столбах имеются и общие и персональные счетчики учета электроэнергии.

Стороной ответчика в материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный председателем правления СНТ«Карьер» ФИО6, членом правления ФИО14, дежурным охранником ФИО13, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15:00 до 17:00 часов в товариществе было произведено отключение электроэнергии Мосэнергосбытом, при расследования установлено, что в <адрес> велись строительные работы, при которых производившие их рабочие скинули доску на провода электролинии, что привело к короткому замыканию, прекращению подачи электроэнергии в садовые № - №. Комиссией обнаружены нарушения электропроводки <адрес>, по итогам проверки правление приняло решение приостановить подачу электроэнергии в <адрес> до устранения обнаруженных комиссией повреждений (л.д. 27).

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ и выяснении причин замыкания свидетель не присутствовал, ФИО2 самостоятельно выяснил причину, составил акт и он, свидетель ФИО14, только подписал акт, ранее, ДД.ММ.ГГГГ он выходил в дом, осматривал его в присутствии Оксаны (ФИО11), повреждений электричества в доме не было обнаружено. Обстоятельства, изложенные в подписанном им акте от ДД.ММ.ГГГГ, известны свидетелю со слов ФИО6

Свидетель ФИО13 пояснил, что он не знает кто составлял акт, ему дали подписать готовый акт. Он и двое рабочих производили строительные работы в доме К., он был старшим, он не видел, чтобы бросали палку на провода, видимых повреждений проводов не было, он готов нести ответственность за вред перед СНТ.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении К. об отключении электроэнергии. В материалы дела ответчиком также не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для отключения электроснабжения дома, принадлежащего на праве собственности истцу.

Оспаривая указанные выше исковые требования, СНТ «Карьер» в качестве возражений ссылается на приведенные выше доказательства. Данные доводы судом исследованы, и суд приходит к выводу о их несостоятельности.

Оценив приведенным выше доказательствам, представленные стороной ответчика, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для отключения электроснабжения <адрес>, принадлежащего на праве собственности истице.

В соответствии ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Удовлетворяя исковые требования о восстановлении нарушенного права, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права и охраняемые законом интересы истицы.

    В силу положений п.п. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ "Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание", утвержденных. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ счетчики должны размещаться в легко доступных местах на высоте не более 1,7 метра.

Установка ответчиком в щитка на высоте 4 метра счетчика учета потребления электроэнергии на столбе у дома истицы противоречит приведенным требованиям и нарушает права истицы. Отключение подачи электроэнергии в дом истицы путем отключения счетчика в указанном щитке и невозможность возобновления электроснабжения также ущемляет права истицы.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник вправе требовать всяких нарушений его права, хотя бы нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований о восстановлении нарушенного права

Суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования К. о взыскании с СНТ «Карьер» в возмещение убытков в размере 31 тысячу рублей, понесенных в связи с отключением электроснабжения и оборудованием истцом временного автономного электроснабжения дома.

В обоснование данного искового требования истцом в материалы дела предоставлены товарный чек о приобретении расходных материалов на сумму 31 000 рублей и товарная накладная о приобретении ветроэлектрической установки стоимостью 42 000 рублей. Как усматривается из указанных платежных документов, данные документы выписаны не на истца, а на другое лицо, оплата по ним истцом также не производилась.

Доказательств, свидетельствующих о том, что данное оборудование было приобретено истцом и установлено в принадлежащем истцу доме, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оценив представленные и исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что иск К. о взыскании 31 тысячу рублей в возмещение убытков не подлежит удовлетворению.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату юридической помощи в суде истцом представлены соглашение Пушкинского филиала МОКА на ведение дела в Пушкинском городском суде и квитанции об оплате юридической помощи в размере 30 000 рублей (л.д. 71-72).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска в какой-либо части или полностью, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Таким образом, расходы по оплате услуг представителя присуждаются только одной стороне.

Поскольку требования истца признаны обоснованными и удовлетворены частично, т.е. окончательное судебное решение принято в пользу истца К., суд приходит к выводу об обоснованности и частичном удовлетворении ходатайства истца о взыскании судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию, суд

учитывает требования закона о разумности пределов возмещения, сложность категории спора, результат рассмотрения заявленных К. исковых требований, а также объем и качество проделанной юристом работы. С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ

1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

2. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно предоставленной квитанции при подаче иска в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в размере1430 рублей (л.д. 2). В связи с частичным удовлетворением иска суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К. к СНТ «Карьер» о восстановлении нарушенного права удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Карьер» восстановить электроснабжение дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности К..

Обязать СНТ «Карьер» привести местоположение электрощитка с электросчетчиками и отключающими аппаратами в соответствии с требованиями п.п. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ "Правил устройства электроустановок" (утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в доступное место на высоту не более 1,7 метра.

Обязать СНТ «Карьер» предоставить К. ключ от электрического щитка, оборудованного на столбе электролинии, обеспечив доступ к устройству, отключающему электроснабжение принадлежащего ей на праве собственности дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности К..

Взыскать с СНТ «Карьер» в пользу К. 15 000 рублей в счет оплаты услуг представителя и 600 рублей в счет оплаты государственной пошлины, а всего 15 600 рублей.

Во взыскании остальной заявленной суммы отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья