Приговор по делу № 1-325/2016 от 17.10.2016

                                                                                                                Дело №

                                                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2016 г.                                                         г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                                Халдеевой Е.В.,

при секретаре                         ФИО4,

с участием: государственного обвинителя

старшего помощника Красноперекопского межрайонного

прокурора                                                                ФИО6

потерпевшего                                                              ФИО1

подсудимой                          ФИО2

защитника – адвоката,

представившего ордер № АК ЛПН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Республики Крым, гражданина России, имеющей среднее образование, официально не работающей, учащейся 3 курса дневного отделения <данные изъяты> не замужней, детей не имеющей, инвалидности не имеющей, не военнообязанной, ранее не судимой, проживающей и зарегистрированной под адресу: <адрес>,        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, ФИО2 находилась по адресу: <адрес>, по месту проживания своего молодого человека – ФИО10 и его матери – ФИО1. В ходе разговора ФИО2 и ФИО7, последний сообщил ФИО2 пин-код от банковской карточки своей матери ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 00 мин., ФИО2, имея умысел, на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстные мотивы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитив банковскую карту, принадлежащую ФИО1, проследовала в банкомат банка «Россия», расположенного по адресу: <адрес>, без разрешения владельца карты - ФИО1, используя сообщенный ей ФИО7 пин-код, обналичила с данной карты денежные средства в сумме 3 000 рублей (купюрами по 1 000 рублей), <данные изъяты> похитив принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 3 000 рублей. Впоследствии, ФИО2 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, обратив похищенное в свое личное пользование, чем причинила ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась.

          В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство, в котором она просила прекратить в отношении подсудимой уголовное преследование и освободить ее от уголовной ответственности, так как они примирились и подсудимая загладила причиненный вред, претензий материального и морального характера потерпевшая к ней не имеет.

             Подсудимая и ее защитник ФИО5 не возражали против заявленного ходатайства потерпевшей. Подсудимая указала, что они действительно с потерпевшей примирились.

     Государственный обвинитель ФИО6 полностью согласилась с прекращением уголовного преследования и в целом уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, считает, что сторонами все требования закона соблюдены, примирение между сторонами достигнуто. Потерпевшая к подсудимой претензий материального и морального характера не имеет, о чем заявила сама потерпевшая в судебном заседании. Подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести.

    Препятствий к прекращению уголовного преследования и в целом уголовного дела в отношении подсудимой на основании ст.25 УПК РФ и ст.27 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, мнение государственного обвинителя, которая не возражала против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2, считает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в целом в отношении ФИО2. в совершении ею преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, - в связи с примирением сторон, и освободить ФИО2 от уголовной ответственности по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый, обвиняемый против этого возражает. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Требования ст. 25 УПК РФ, 27 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу сторонами соблюдены, так как: подсудимая впервые совершила уголовное преступление; преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести; от потерпевшей поступило письменное заявление, в котором она просит суд прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи с примирением с ней и освободить ФИО2 от уголовной ответственности; к подсудимой претензий материального и морального характера не имеет; подсудимая не возражает о прекращении в отношении нее дела в связи с примирением с потерпевшей.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимая и потерпевшая друг с другом примирились.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, за один день участия адвоката, подлежащие выплате адвокату ФИО5, в соответствии с п. 1 ч 2 ст. 131 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета. Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 50,51, 131,132,254, 256,299 УПК РФ, суд

                                                                 ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76 УК РФ - письменного заявления потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон, от уголовной ответственности ФИО2 - освободить.

         Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО5 возместить за счет средств федерального бюджета.

        Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения через Красноперекопский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: