Решение по делу № 9-436/2020 ~ 03612/2020 от 27.10.2020

                                        № 9-436/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург                                                                            28 октября 2020 года

            Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Гречишникова М.А., рассмотрев исковое заявление ИП Хвалева А.В. к Ульянову С.В. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указал, что <данные изъяты> между ИП Хвалевым А.В. и Ульяновым С.В. заключен договор аренды оборудования <данные изъяты>. Согласно п. 1.1 договора Истец предоставил Ответчику за плату во временное владение и пользование оборудование: бетоносмеситель 130 л. Договор заключен сроком <данные изъяты> Оборудование передается Арендатору в полной исправности и соответствует технической документации, исправность сдаваемого оборудования на момент подписания договора проверена Арендатором в присутствии Арендодателя (п. 1.3 договора). Ответчик указанное оборудование принял в соответствии с Актом приема передачи к договору <данные изъяты> Общая стоимость аренды составляет 400 руб./сутки. Однако в указанный договорами срок Ответчик оборудование не возвратил, арендную плату произвел в размере 400,00 руб. - за 1 сутки. Рыночная стоимость оборудования составляет 12 000 рублей. Согласно произведенным расчетам размер основного долга ответчика за период <данные изъяты> составляет 5 200 рублей. Для урегулирования возникшего спора в адрес Ответчика направлена претензия <данные изъяты> До настоящего времени арендованное имущество не возвращено, сумма задолженности не оплачена. На основании ст.ст. 301, 309, 310, 622 ГК РФ просит взыскать с Ульянова С.В. в пользу ИП Хвалева А.В. сумму задолженности по основному долгу в размере 5 200 рублей, пени в размере 36 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 436 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Изучив поданное заявление, судья приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

По общему правилу, содержащему в ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

    Таким образом, нормами ст. 32 ГПК РФ не предусмотрено право сторон на изменение родовой подсудности.

    Согласно п.7 договора аренды, истец и ответчик согласовали территориальную подсудность разрешения споров в Центральном районном суде г.Оренбурга.

     В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

     При изучении искового заявления и приложенных доказательств судьей установлено, что истец обращается в суд с иском, где цена иска не превышает 50 000 рублей, что является основанием для возвращении искового заявления.

    П.7 договора аренды не определена территориальная подсудность при рассмотрении спора мировым судьей.

      В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

      Судья приходит к выводу о возвращении данного искового заявления истцу в связи с неподсудностью.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.223-225, 135 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

      исковое заявление ИП Хвалева А.В. к Ульянову С.В. о взыскании задолженности по договору, возвратить заявителю.

Разъяснить истцу право на обращение с данным исковым заявлением к мировому судье судебного участка <данные изъяты> по месту нахождения ответчика.

         На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

         Судья                                                                         М.А.Гречишникова