Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3387/2017 ~ М-2871/2017 от 08.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи                         Катасонова А.В.,

при секретаре                 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации г.о. Тольятти к ФИО4 М.Р. о взыскании задолженности и пени,

установил:

Истец обратился с иском к ФИО4 М.Р. о взыскании задолженности и пени, просит взыскать с ФИО4 М.Р. в пользу администрации г.о. Тольятти 369 190,56 рублей, из которых: 336 228,03 рублей – сумма основного долга, 32 962,53 рублей – пени за просрочку платежей. В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с постановлением мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №/п между мэрией г.о. Тольятти и ФИО8 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору аренды истец передал ООО фирма «Барханы» в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью № кв.м. для строительства кафе сроком на 24 месяцев.

В связи с переходом права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке, предоставленном по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ФИО2 вступает в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ вместо ФИО9». Исчисление арендной платы для ФИО4 ФИО10 производится с ДД.ММ.ГГГГ – момента регистрации права собственности на объект недвижимого имущества. Договором аренды предусмотрено, что арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, суду пояснил, что на день подачи искового заявления задолженность по арендной плате составляет 336 228,03 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени 32 962,53 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету суммы иска на ДД.ММ.ГГГГ Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п.4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом.

В соответствии со статьей 65 Земельного Кодекса РФ предусмотрена платность использования земли в Российской Федерации. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.22 Земельного Кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как следует из представленных документов, в связи с переходом права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке, предоставленном по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ФИО2 вступает в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ вместо ООО фирма «Барханы». Исчисление арендной платы для ФИО4 М.Р. производится с ДД.ММ.ГГГГ – момента регистрации права собственности на объект недвижимого имущества. Договором аренды предусмотрено, что арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы.

Согласно п. 5.4. договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей в сроки установленные условием договора, арендатор начисляет пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Ответчиком арендная плата не оплачивалась, в связи с чем в настоящее время образовалась задолженность по арендной плате в размере 369 190,56 рублей, из которых: 336 228,03 рублей – сумма основного долга, 32 962,53 рублей – пени за просрочку платежей

При таких обстоятельствах, поскольку, ответчиком обязательства по договору аренды не исполняются, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 369 190,56 рублей.

Ответчик обоснованность начисления арендной платы пени, расчета размера задолженности не оспорил. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Оснований для снижения размера пени суд не усматривает, поскольку сумма пени соразмерна характеру и периоду допущенных нарушений по внесению арендной платы.

В соответствии с пп.1.1. п.1 ст.333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 М.Р. госпошлину в доход государства исходя из удовлетворенных требований имущественного характера в размере 6 891,91 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.     

Взыскать с ФИО3 в пользу администрации г.о. Тольятти задолженность по договору аренды в размере 369 190,56 рублей, из которых: 336 228,03 рублей – сумма основного долга, пени в размере 32 962,53 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства госпошлину в размере 6 891,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> самарской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: