Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-617/2019 (2-3297/2018;) ~ М-3654/2018 от 19.12.2018

Дело № 2-617/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Овчинникову А. Ю. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страхового взноса

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Овчинникову А.Ю. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страхового взноса, указав, что <дата> между ОАО «СОГАЗ» в лице Дальневосточного филиала и Овчинниковым А.Ю. был заключен договор имущественного страхования <номер>. Предметом договора страхования является страхование имущественных интересов страхователя (Выгодоприобретателя), связанных с риском гибели или повреждения застрахованного имущества, переданного в залог (ипотеку). По Договору страхования Залогодержателем является ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк». <дата> права требования по закладной переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1». Договор страхования вступил в силу с <дата> и действует до <дата> (п.6.1 Договора страхования). Согласно п.1.6 договора страхования, истец обязуется при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату в пределах страховых сумм в порядке и на условиях, установленных Договором страхования, а ответчик обязуется уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленном договором страхования. По Договору страхования, взнос страховой премии осуществляется за каждый период (год) страхования и уплачивается не позднее начала очередного периода страхования (согласно графику, являющегося неотъемлемой частью Договора страхования). Однако срок оплаты очередного страхового взноса по Договору страхования за периоды: - с <дата> по <дата> в сумме 2 300,43 руб. истек <дата>, с <дата> по <дата> в сумме 2 190,33 руб. истек <дата>. <дата> в адрес ответчика направлено требование о необходимости погашения задолженности по страховым взносам, с приложением соглашения о расторжении договора страхования, указанное письмо вернулось по истечению срока хранения. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по страховой премии составила 3 410,60 руб. Просит суд расторгнуть договора страхования № 1413 IР 1010 от <дата>, заключенным между АО «СОГАЗ» и Овчинниковым А.Ю., взыскать с ответчика Овчинникова А.Ю. в пользу истца АО «СОГАЗ» задолженность по уплате страховых взносов в размере 3 410,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 314 руб., расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 6 400 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Овчинников А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Овчинникову А. Ю. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страхового взноса подлежит передачи по подсудности в Артёмовский городской суд ПК.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В материалы дела представлена адресная справка УВМ УМВД России по ПК, согласно которой Овчинников А.Ю. <дата> снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, также указано, что он выбыл в <адрес>.

Согласно адресной справке ОАСР УМВД России по <адрес>, Овчинников А.Ю. с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>, при этом, ни название улицы, ни название дома и квартиры в адресной справке не указано, таким образом, определить место жительства Овчинникова А.Ю. в <адрес> не представляется возможным.

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч.1 ст.29 ГПК РФ).

Таким образом, единственным подтвержденным адресом проживания ответчика Овчинникова А.Ю. является адрес, представленный в справке УВМ УМВД России по ПК, имеющейся в материалах дела, согласно которой, последнее известное место жительства ответчика Овчинникова А.Ю.: <адрес>

Данный адрес места жительства ответчика Овчинникова А.Ю. отнесен к территориальной подсудности Артемовского городского суда ПК.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Овчинникову А. Ю. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страхового взноса передать для рассмотрения по подсудности в Артемовский городской суд ПК.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней.

    Судья Т.А. Борщенко