Решение по делу № 2-2754/2017 ~ М-2287/2017 от 03.07.2017

                                                                                                                            Дело № 2-2754/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

18.10.2017 года                                 <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Тихопой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к Администрации <адрес> Республики Крым, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности в равных долях на жилое помещение № общей площадью 41,6 м2, расположенное в <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что они в установленном порядке обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. Письмом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ им в этом было отказано.

В судебном заседании истцы и представитель истцов исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представить ответчика Администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, - против чего истцы не возражали.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Государственным советом Республики Крым предоставлено согласие Совету Министров Республики Крым на передачу общежитий, за исключением жилых и нежилых помещений, принадлежащих на праве частной собственности третьим лицам, из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципальных образований Республики Крым согласно приложению.

    Из материалов дела усматривается, что Администрация <адрес> Республики Крым на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО2 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты общей площадью 41,6 м2, жилой площадью 15,2 м2, по адресу: <адрес>, пгт. Аграрное, <адрес>, для проживания ей и членом её семьи – ФИО1 (муж) и ФИО3 (сын).

Истица постоянно проживает и зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ как и члены семьи нанимателя спорного жилого помещения.

Вселена была семья ФИО6 в спорное жилое помещение на основании решения ректора ЮФ НУБиПУ «КАТУ» по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вселение и регистрация истцов в спорном жилом помещении, проживание и пользование ими происходит на законных основаниях.

Исходя из ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, применимы нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Данная норма устанавливает, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, а так же отсутствие государственной регистрации права собственности муниципального образования на жилое помещение не препятствуют осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

С учетом изложенного, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, следует признать, что с момента заключения Администрацией <адрес> с истицей договора социального найма, спорное жилое помещение находится в ведение органов местного самоуправления, и утратило названный статус в силу закона. Более того, в самом договоре социального найма спорное жилое помещение именовано Администрацией <адрес> как находящееся в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах дела, отказ ответчика в предоставлении истцам муниципальной услуги относительно приватизации спорного жилого помещения нельзя признать законным.

Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих об отнесении спорного жилого помещения к числу специализированных в установленном порядке ответчиком также не представлено.

    В соответствие с постановлением, принятым Конституционным судом РФ ДД.ММ.ГГГГ №П, ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» подлежит применению и к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были переданы в ведение органов местного самоуправления и после ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. ст.15, 16 Жилищного Кодекса РФ объектом жилищных прав является жилое помещение, которым может быть жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Как следует из технической документации на спорное помещение, оно находится в пристройке к многоквартирному дому № по <адрес>, в литере «А2», на первом этаже. Состоит помещение из: коридора площадью 7,8 кв.м., ванной площадью 2,4 кв.м., туалета площадью 2,1 кв.м., кладовой площадью 4,2 кв.м., жилой комнаты площадью 15,2 кв.м., и кухни площадью 9,9 кв.м.

В порядке Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы участия в приватизации на территории Российской Федерации не принимали. Администрацией <адрес> доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание представленные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на бесплатную приватизацию спорного жилого помещения, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцами, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

                               р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в порядке приватизации право общей долевой собственности в равных долях на жилое помещение № общей площадью 41,6 м2, расположенное в <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Взыскать с Администрации <адрес> Республики Крым в пользу ФИО1 200 рублей судебных расходов и в пользу ФИО2 100 рублей судебных расходов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Киевский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                        А.А. Тихопой