Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24292/2015 от 07.10.2015

Судья – Хайрутдинова О.С. Дело № 33-24292/2015

Апелляционное определение

15 октября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

и судей Якубовской Е.В., Диянова С.П.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.

с участием прокурора Стукова Д.Г.

при секретаре < Ф.И.О. >8.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования Гулькевичский район по доверенности Звозникова Н.А., на определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Прокурор Гулькевичского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному образованию Гулькевичский район о выделении средств на капитальный ремонт МБДОУ <...>, к МБДОУ <...> об осуществлении капитального ремонта в соответствии нормами и правилами градостроительного законодательства, о приостановлении деятельности МБДОУ <...> до окончания капитального ремонта.

В обеспечение иска истец просит запретить эксплуатацию здания МБДОУ <...> <...>.

Определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2015 года удовлетворено заявление об обеспечении иска.

В частной жалобе администрации МО Гулькевичский район просит определение Гулькевичского районного суда от 01 сентября 2015 года отменить как незаконное и необоснованное, считает, что непринятие обеспечительных мер не может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Помощник прокурора Гулькевичского района подал на жалобу возражения, в которых выражает мнение о законности и обоснованности определения о применении обеспечительных мер.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Стукова Д.Г., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, полагавшего определение от 01 сентября 2015 года законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует прокуратурой Гулькевичского района в связи с поступившей информацией проверено исполнение градостроительного законодательства, законодательства об образовании при эксплуатации МБДОУ <...> с<...>

Установлено, что здания МБДОУ д<...>, расположенные по <...> находятся в ограниченно работоспособном состоянии, а именно: конструкции фундаментов находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии, кирпичная кладка наружных и внутренних стен здания МБДОУ находится в ограниченно работоспособном техническом состоянии, конструкции наружных и внутренних стен Д1 (пристройка) находятся в недопустимом техническом состоянии.

Эксплуатация МБДОУ <...> находящегося в ограниченно работоспособном состоянии, требующего капитального ремонта, создает опасность для воспитанников, персонала, а также лиц, посещающих вышеуказанное учреждение. Последствием эксплуатации с данными нарушениями правил и нормативов градостроительного законодательства может явиться причинение вреда лицам, находящимся в здании и на территории МБДОУ <...>

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска в соответствии со ст. 139 ГПК РФ на данной стадии судопроизводства является необходимым.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации МО Гулькевичский район – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: