Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-623/2016 от 09.08.2016

№ 12-623/16

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2016 года гор. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Этлуховой М.П.

с участием: представителя общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> - ФИО2, действующего по доверенности от дата,

представителя управления <адрес> по строительному и жилищному надзору – ФИО, действующую по доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора ООО <данные изъяты> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Лимановой О.В. от дата о привлечении ООО <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Лимановой О.В. от дата ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.3 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

Директор ООО <данные изъяты> ФИО2 М.Ш. с данным постановлением не согласился и подал на него жалобу, в которой указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № Промышлен­ного района <адрес> Лимановой О.В. от дата, которое было получено ООО <данные изъяты> дата, в от­ношении ООО <данные изъяты> было принято решение о при­знании <данные изъяты> виновным в совершении администра­тивного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.3 ч. 1 КоАП РФ, и на­значении ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

В соответствии с документами, предоставленными управлением став­ропольского края по жилищному и строительному надзору и <данные изъяты> мировой судья не усмотрел тот факт, что ООО «АГРОСТ­РОЙ-УНИВЕРСАЛ» не может являться субъектом, по вменяемому ему пра­вонарушению, по следующим основаниям.

ООО <данные изъяты> приняло участие в открытом кон­курсе по отбору управляющих организаций для управления многоквартир­ными домами и стало победителем приняв обязательство по обслуживанию 84 многоквартирными домами, в том числе и многоквартирным домом 395 по <адрес>.

Согласно п. 91 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № победитель конкурса в течение 20 дней с даты ут­верждения протокола конкурса, но не ранее чем через 10 дней со дня разме­щения протокола конкурса на официальном сайте, направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам, принявшим помещения, для подписания указанных договоров в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО <данные изъяты> направило проекты договоров собственникам помещений многоквартирного <адрес>, го­рода Ставрополя (далее - МКД №).

Заключила договор с 000 <данные изъяты> собственник <адрес> МКД № (площадь <адрес>,4 кв.м, площадь МКД №) ФИО1, занимающая 1.33 % от общей площади МКД №.

Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации дого­вор управления многоквартирным домом заключается управляющей органи­зацией с собственниками помещений в данном доме, обладающим более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, которые выступают в качестве одной стороны за­ключаемого договора.

Также согласно п. 2.1 Договора управления оказания услуг и выполне­ния работ по содержанию и ремонту общего имущества от дата договор считается заключенным с даты его подписания Сторонами. При этом собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве Стороны договора.

Таким образом, ООО <данные изъяты> не может являться управляющей организацией МКД №, в связи с чем, в данном деле, оно также не является субъектом правонарушения установленного в ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федера­ции.

Просит суд отменить постановление по делу об административном правонару­шении, вынесенное мировым судьей судебного участка № Про­мышленного района <адрес>, прекратить производство по данному делу.

Представитель общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по доверенности ФИО2 М.М., в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по указанным в ней основаниям. В дополнение пояснил, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Лимановой О.В. было вынесено дата и не направленно в адрес ООО <данные изъяты>.

ООО <данные изъяты> неоднократно обращалось в канце­лярию мирового суда судебного участка № <адрес>­рополя с просьбой выдать вышеуказанное постановление.

дата мировым судом <адрес> было направлено почтой в адрес ООО <данные изъяты> постановление мирового судьи судебного участка № Про­мышленного района <адрес> Лимановой О.В.и получено оно ООО «АГ­РОСТРОЙ-УНИВЕРСАЛ» дата, о чем свидетельствует копия конверта и копия документа, скаченного с сайта почты России, об отслежива­нии почтовых отправлений, которые имеются в материалах рассматриваемого дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации Жалоба на постановление по делу об административ­ном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вруче­ния или получения копии постановления.

Жалоба была подана до дата, в связи с чем, считает, что срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Лимановой О.В. нарушен не был.

Представитель управления <адрес> по строительному и жилищному надзору по доверенности ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что управление считает постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата законным, обоснованным и неподлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления мировым судьей судебного участка № <адрес> были учтены все обстоятельства по делу и соблюдены все процессуальные нормы, предусмотренные КоАП РФ. В соответствии со статьей 23.56 КоАП РФ, всесторонне и полно были изучены все имеющиеся материалы административного дела при соблюдении норм статьи 1.4 КоАП РФ «Принцип равенства перед законом», статьи 1.5 КоАП РФ «Презумпция невиновности», статьи 4.2 КоАП РФ «Обстоятельства, смягчающие административную ответственность», статьи 4.3 КоАП РФ «Обстоятельства, отягчающие административную ответственность», статьи 24.5 КоАП РФ «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении». При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, судом учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Считает необходимым отметить, что директором ООО <данные изъяты> ФИО2 пропущен установленный КоАП РФ десятидневный срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата о привлечении к административной -ответственности. Жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин, что является основанием для возвращения жалобы.

Учитывая изложенное, просит возвратить жалобу директора ООО <данные изъяты> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата о привлечении к административной ответственности без рассмотрения по существу.

Также пояснила, что лицензия выдана дата, уже после всех заключений, конкурсов, отборов. И заявление о предоставлении лицензии, которое направлялось директором ФИО2 от дата с приложением №, которое подписано от дата директором ФИО2 в нем перечислен перечень объектов с указанием мест осуществления обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории <адрес>, за подписью директора ФИО2 в данном перечне значится адрес: <адрес>, общая площадь <адрес> кв.м.м.. То есть, ООО <данные изъяты> управляли данным домом и на дата, данный дом включен в реестр лицензий, согласно приложению № к заявлению, подписанное директором. После чего дата издан приказ № ОД «О предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирным домом», где указано, что обществу предоставляется лицензия, и согласно приложению к этому приказу в перечне многоквартирных домов, находящихся в управлении у лицензиата, значится адрес многоквартирного жилого дома <адрес>. Этот дом и на сегодняшний день в управлении у лицензиата. И если они не хотят управлять данным домом в соответствии с лицензионными требованиями юридическое лицо проходит определенную процедуру. Подается заявление об исключении данного дома из реестра перечня домов. У них этот дом находится в управлении, при этом не зависимо договор заключен с одним собственником или несколькими, он все равно у них в управлении. Согласно п.2.1. договора: «Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами».

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Судья, руководствуясь положениями части 3 статьи 30.6. КоАП РФ, рассматривая данную жалобу по делу об административном правонарушении, считает необходимым проверить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО <данные изъяты> в полном объёме, поскольку суд не связан доводами жалобы.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации Жалоба на постановление по делу об административ­ном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вруче­ния или получения копии постановления.

Согласно материалам административного дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата получена ООО <данные изъяты> дата, о чем свидетельствует копия конверта и копия документа, об отслежива­нии почтовых отправлений.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата была подана <данные изъяты> дата, в связи с чем, срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата нарушен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет назначение административного наказания.

Правила осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами определяются, в том числе разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и Правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 названного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что дата в ходе внеплановой выездной проверки государственным инспектором управления <адрес> по строительному и жилищному надзору проведено визуальное обследование кровли и системы горячего водоснабжения многоквартирного <адрес> в <адрес>, по результатам которого выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от дата №, а именно: п. 4.6.4.1 – загрязнение желобов системы наружного водостока; п. 5.5.6 – разрушение оголовков вентиляционных каналов (над подъез<адрес>,2); п. 4.2.1.8 – нарушено металлическое покрытие парапетов; п. 4.дата – захламление мягкой кровли (наличие строительного и бытового мусора); п. 4.6.1.1. – не обеспечена защита от увлажнения конструкций и протекания кровли, прорастание травы на ковре мягкой кровли.

Также выявлены нарушения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №, а именно: п. 31 а – не предоставляется коммунальная услуга (горячее водоснабжение) собственникам и пользователям помещений в указанном многоквартирном доме; п. 2.4 Приложение 1 – не обеспечено бесперебойное круглосуточное предоставление горячего водоснабжения собственниками и пользователям помещений в указанном многоквартирном доме.

В указанных действиях усматриваются признаки административного правонарушения в области охраны собственности, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Факт совершения ООО <данные изъяты>административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: информацией с телефона доверия от дата №-ТД (л.д.7), информацией с телефона доверия от дата №-ТД (л.д.8), обращением ФИО3 от дата вх. № ЭП (л.д.9), приказом №-од от дата (л.д.10-11),приложением к приказу управления СК по строительному и жилищному надзору (л.д.12), лицензией № от дата (л.д.13),распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от дата № (л.д.14), предписанием № от дата (л.д.18), предписанием № от дата (л.д.19), решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки прокуратуры СК от дата (л.д.21), актом проверки № от дата (л.д.23-24), фотоматериалом (л.д.25-30), протоколом № конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами (л.д.31-33), договором управления оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме от дата (л.д.34-40), перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющемся объектом конкурса (л.д.41-42), уставом ООО <данные изъяты> (л.д.43-68), выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на дата (л.д.69-99), протоколом об административном правонарушении.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения и доказательства, подтверждающие невозможность со стороны ООО <данные изъяты> принять меры для соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Действия ООО <данные изъяты> правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Таким образом, ООО <данные изъяты> правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.

Согласно пункту 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

На основании результатов открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом расположенном по адресу: <адрес>, проведенного Комитетом Городского хозяйства <адрес> края дата с ООО <данные изъяты> заключен договор управления оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.2 договора управления многоквартирным домом от дата (л.д. 34) управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно: оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также выполняет функции по управлению многоквартирным домом, включая взаимодействие с ресурсоснабжающими организациями по вопросам установления границ эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающих организаций, по вопросам предоставления ресурсоснабжающими организациями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, по передаче и согласованию с ресурсоснабжающими организациями показаний коллективных (общедомовых) индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, а также по вопросам контроля объемов и качества предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме.

Приложением к договору утвержден перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, которым предусмотрено содержание общего имущества дома.

На основании договора управления от дата ООО <данные изъяты> взяла на себя обязанности по управлению многоквартирным домом и, в силу требований Жилищного кодекса РФ, несет ответственность за оказание всех услуг и всех работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов.

Таким образом, ООО <данные изъяты> является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Доводы жалобы не ставят под сомнение правильность установления судебной инстанцией субъекта административного правонарушения.

При этом, управляющая компания несет ответственность за содержание общего имущества в доме и обязана принимать меры по поддержанию его в надлежащем состоянии, на нее возложена обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмечено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Наличие данной возможности анализируется судами при рассмотрении дел в отношении юридических лиц.

В настоящем случае судом установлено, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно вывод о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правомерным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

По результатам рассмотрения жалобы судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Лимановой О.В. от дата о привлечении ООО <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ является законным и обоснованным, без существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и поэтому обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба директора ООО <данные изъяты> ФИО2 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Лимановой О.В. от дата о привлечении ООО <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу директора ООО <данные изъяты> ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Журавлева Т.Н.