Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-515/2010 ~ М-489/2010 от 31.05.2010

Дело № 2-515/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Созиновой К.А., с участием прокурора Карчевской Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Бирюковой Т. В. к Пономаренко Е. А. о выселении без предоставления другого жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Бирюкова Т.В. обратилась в Сосногорский городской суд с исковым заявлением к Пономаренко Е.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявления истица указала, что она состояла в браке с ответчиком с Дата обезличена года по Дата обезличена года, от брака имеют сына П.И., Дата рождения обезличена. На основании договора купли-продажи от Дата обезличена года истица приобрела в собственность квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по Адрес обезличен, о чём выдано регистрационное удостоверение. По просьбе ответчика истица Дата обезличена года зарегистрировала его в своей квартире, какого-либо письменного или устного соглашения о порядке пользования квартирой между Бирюковой Т.В. и Пономаренко Е.А. не заключалось. С Дата обезличена ответчик в квартире не проживает, проживает со своей семьёй в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по Адрес обезличен, добровольно сняться с регистрационного учёта не желает, оплату коммунальных услуг и оплату за жильё не производит. Истица считает, что у неё, как собственника жилого помещения, имеется законное право требования выселения бывшего члена семьи - ответчика без предоставления другого жилого помещения.

Истица в суд не явилась, просит дело рассмотреть в своё отсутствие.

Представитель истицы Бирюковой Т.В. - адвокат Бадич Е.Е. исковое требование поддержал.

Ответчик Пономаренко Е.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в деле имеются сведения, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанными обстоятельствами в соответствии со статьёй 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Истица согласна на рассмотрение дела в заочном производстве.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав представителя истицы Бирюковой Т.В. - адвоката Бадича Е.Е., заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковое требование Бирюковой Т.В. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена истица зарегистрировала брак с ответчиком, от брака имеют сына П.И., Дата рождения обезличена. Дата обезличена брак между Пономаренко Е.А. и Бирюковой Т.В. расторгнут, о чём выдано свидетельство, о расторжении брака.

Из договора купли-продажи квартиры от Дата обезличена видно, что истица после расторжения брака с ответчиком, приобрела у ФАВ. и ФГА. квартиру Адрес обезличен.

Дата обезличена года спорная квартира зарегистрирована по праву личной собственности за истицей в МП «ГЕО-БТИ», о чём выдано регистрационное удостоверение. Ответчик в квартире значится зарегистрированным с Дата обезличена года.

Из искового заявления следует, что Бирюкова Т.В. зарегистрировала в своей квартире Пономаренко Е.А. по его просьбе, в квартире ответчик не проживает с Дата обезличена, проживает со своей новой семьёй в квартире Адрес обезличен.

Не доверять доводам истицы у суда оснований нет, поскольку они подтверждаются материалами дела, в частности, копией свидетельства о расторжении брака, копией договора купли-продажи квартиры, справкой с места жительства, и другими материалами дела.

Так, из материалов гражданского дела Номер обезличен по иску Бирюковой Т.В. к Пономаренко Е.А. о взыскании суммы доли коммунальных платежей видно, что истица обратилась к мировому судье Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска с исковым заявлением, в котором указала, что с Дата обезличена ответчик в квартире Адрес обезличен не проживает, из квартиры выехал добровольно, проживает со своей новой семьёй по адресу: Адрес обезличен. Пономаренко Е.А. оплату за спорную квартиру и коммунальные платежи не производит, в связи, с чем истица просила взыскать с ответчика задолженность за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме ___ рублей ___ копейка.

Таким образом, судом установлено, что истица приобрела спорную квартиру по договору купли-продажи после расторжения брака с ответчиком, зарегистрировала Пономаренко Е.А. в своей квартире по его просьбе, какого-либо соглашения между собственником и бывшим членом его семьи не установлено. Ответчик из квартиры выехал в добровольном порядке, расходы по оплате жилья и коммунальным услугам не несёт. В связи с указанным право пользования жилым помещением, принадлежащим истице, за ответчиком не сохраняется. Факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

При указанных обстоятельствах требование истицы о выселении Пономаренко Е.А. из спорного жилого помещения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Бирюковой Т.В. к Пономаренко Е.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Пономаренко Е.А. из квартиры Адрес обезличен.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Катрыч В. В.

Копия верна: судья - В. В. Катрыч

.

.

.

.

.

.