Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3533/2021 ~ М-2736/2021 от 15.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Воробьевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мкк «Финрегион» к Савиной Е. Ю. о взыскании задолженности и встречное исковое заявление Савиной Е. Ю. к ООО «Мкк «Финрегион», ООО Мкк «Лига денег» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мкк «Финрегион» обратился в суд с иском к Савиной Е.Ю. о взыскании по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в общей сумме 119625,21 рублей, судебных расходов 6601,30 рубль, по уплате госпошлины 3592,50 рубля.

Савиной Е.Ю. заявлен встречный иск к ООО «Мкк «Финрегион», ООО «Лига денег» о признании договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика 7180 рублей, т.к. Савина Е.Ю. на момент совершения сделки <данные изъяты>

Участники процесса извещены надлежащим образом.

Истец/встречный ответчик просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В удовлетворении встречного иска просил отказать, т.к. не представлено доказательств, что в момент совершения сделки Савина была <данные изъяты>

Сторона ответчика/встречного истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом выводов <данные изъяты> удовлетворить встречный иск, тем самым, отказать в иске.

Ответчик – ООО Мкк «Лига денег» отзыв не представил.

Третье лицо Маклышева Н.И. о позиции по делу не сообщила.

Исследовав материалы, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, заключенному в письменной форме, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), с процентами, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.ст.807, 808, 809, 810, 811); право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (п.1 ст.382); право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст.384); недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ч.ч.1, 2 ст.167); сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина (ч.1 ст.177).

Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим законом (п.п.3, 4 ст.2 закона от 02.07.10 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Мкк «Лига денег» и Савиной Е.Ю. заключен договор займа №№ на сумму 40000 рублей под 205,44% годовых сроком на один год с возвратом еженедельными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лига денег» и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Мкк «Финрегион» был заключен договор уступки права требования к ответчику.

До заключения договора цессии Савина, получив 40000 рублей, внесла в счет погашения долга ООО «Лига денег» 47180 рублей.

Тем не менее, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по расчетам истца задолженность ответчика составляет 119625,21 рублей, в том числе: 40 000 рубль – основной долг, 79625,21 рубль – проценты.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика/встречного истца была допрошена свидетель Л. показавшая, что Савиной <данные изъяты>

По ходатайству стороны ответчика/встречного истца была назначена амбулаторная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза (счет <данные изъяты> на 17 236 рублей не оплачен).

Согласно экспертному заключению №№ <данные изъяты> Савина Е.Ю. <данные изъяты>

Учитывая, что заключение судебной экспертизы мотивировано, ответчиками не оспорено, суд использует его в качестве надлежащего доказательства наличия у Савиной <данные изъяты>

Таким образом, договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Мкк «Лига денег» и Савиной Е.Ю. суд признает недействительным, как сделку, совершенную дееспособным гражданином, но находившимся в момент ее совершения в состоянии, <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное в совокупности, встречный иск подлежит удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении первоначального иска следует отказать.

В качестве последствий недействительности сделки суд полагает необходимым взыскать с ООО «Лига денег» 7180 рублей (47180 – 40000), как полученные от Савиной до заключения договора цессии.

С ответчика ООО «Лига денег» в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина 300 рублей (ст.103 ГПК РФ).

С ответчика ООО «Мкк «Финрегион» в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Мкк «Финрегион» отказать.

Встречное исковое заявление Савиной Е.Ю. удовлетворить.

Признать недействительным договор потребительского микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Савиной Е. Ю. и ООО Мкк «Лига денег».

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО Мкк «Лига денег» в пользу Савиной Е. Ю. 7180 рублей.

Взыскать с ООО «Мкк «Финрегион» в пользу <данные изъяты> в счет возмещения расходов на проведение экспертизы 17236 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ