Решение по делу № 2-1904/2012 ~ M-1806/2012 от 26.06.2012

Дело №2-1904/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2012 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Панкратова М.В.,

при секретаре Гончаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кармановой С.В. к Администрации Ленинского района г.Барнаула, ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Карманова С.В. обратилась с настоящим иском в суд к Администрации Ленинского района г.Барнаула, ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес>. В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ совместным решением администрации и профсоюзного комитета ПО АО <данные изъяты> № о приватизации квартиры <адрес> принято решение о передаче безвозмездно в общую совместную собственность ФИО., Кармановой С.В. квартиры <адрес>. Между ОАО <данные изъяты> и ФИО, Кармановой С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о передаче в общую совместную собственность квартиры <адрес>. Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор были признан действительным. В связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд, просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли квартиры <адрес>.

В судебном заседании третье лицо Карманова Н.С. полагала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец Карманова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Администрация Ленинского района г.Барнаула, ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, третье лицо Управление Росреестра по Алтайскому краю в лице представителей в судебное заседание не явились, о времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 23 декабря 1992г., действовавшего на момент передачи жилья в собственность) приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст.2 указанного Закона (в ред. Федерального закона от 11 августа 1994 г., действовавшего на момент передачи жилья в собственность) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.7 данного закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992г., действовавшей на день передачи жилья в собственность) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ администрацией и профсоюзным комитетом АО <данные изъяты> на основании заявления ФИО и Кармановой С.В. было принято совместное решение о передаче указанным лицам в общую совместную собственность квартиры <адрес>, в номере которого было допущено исправление.

Согласно поквартирной карточке формы «Б» на момент приватизации в указанной квартире проживали ФИО и Карманова С.В.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилья в собственность, АО <данные изъяты> передает в общую совместную собственность ФИО и Кармановой С.В. квартиру <адрес>. Дата составления указанного договора отсутствует.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 12 апреля 2012 года договор о передаче квартиры <адрес>, заключенный в ДД.ММ.ГГГГ года между АО <данные изъяты>» и Кармановой С.В., ФИО признан действительным, за ФИО признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру <адрес> Указанное решение суда вступило в законную силу 18 мая 2012 года.

В соответствии с п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В деле имеется копия регистрационного удостоверения МП БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой квартира <адрес> на основании закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда», решения АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и договора передачи жилья зарегистрирована по праву общей совместной собственности за ФИО и Кармановой С.В.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, ФИО и Кармановой С.В. квартира <адрес> принадлежит по праву общей совместной собственности, возникшей на основании вышеуказанного договора приватизации.

Истцом заявлены требования о признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанную квартиру.

В соответствии с ч.5 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч.2 ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Принимая во внимание положения указанных норм права, суд полагает возможным признать за Кармановой С.В. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кармановой С.В. к Администрации Ленинского района г.Барнаула, ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Кармановой С.В. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В.Панкратов

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2012 года.