Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1019/2015 ~ М-968/2015 от 01.09.2015

Дело № 2-1019/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Шексна 26 октября 2015 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Потапова К.А.,

при секретаре Земляной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 к Полунину В.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 обратилось в суд с иском к Полунину В.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключило с Полуниным В.Е. кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления под <данные изъяты>% годовых. На основании п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. На основании п. 3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Данный график платежей был подписан ответчиком и выдан ему на руки. В соответствии с Дополнительным соглашением к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик поручил Банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно каждого <данные изъяты> числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Ответчик нарушил условия кредитного договора, Дополнительного соглашения, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п. 3.1, п. 3.2 договора. При осуществлении платежей в соответствии с условиями кредитного договора заемщиком было допущено несколько просрочек исполнения обязательства. Банк известил заемщика о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в случае неисполнения указанного требования расторгнуть договор. Однако в указанный в требовании срок ответ Банком не был получен, просроченная задолженность не была погашена в полном объеме. Согласно п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. На основании изложенного просят суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Полуниным В.Е., взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности - <данные изъяты> руб., просроченных процентов за кредит – <данные изъяты> руб., задолженности по неустойке на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб., задолженности по неустойке на просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Также просят взыскать с Полунина В.Е. проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых на сумму просроченной ссудной задолженности <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты этой суммы, но не позднее дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» - Вологодского отделения № 8638 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Полунин В.Е. извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменных возражений на иск не представил.

Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениями по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Полуниным В.Е. заключен кредитный договор № на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

Согласно п. 1.1 кредитного договора № датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.

На основании п. 3.1 кредитного договора № погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как указано в п. 3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору № о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик поручил Банку, начиная со ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно каждого <данные изъяты> числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка.

Со всеми условиями кредитного договора № и дополнительного соглашения Полунин В.Е. согласился, о чем поставил свою подпись.

Установлено, что Полунин В.Е. нарушил условия кредитного договора, Дополнительного соглашения, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п. 3.1, п. 3.2 договора. При осуществлении платежей в соответствии с условиями кредитного договора Полуниным В.Е. было допущено несколько просрочек исполнения обязательства.

ПАО «Сбербанк России» известило Полунина В.Е. о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в случае неисполнения указанного требования расторгнуть кредитный договор (требование от ДД.ММ.ГГГГ №).

Однако в указанный в требовании срок ответ банком не был получен, просроченная задолженность Полуниным В.Е. не была погашена в полном объеме.

По смыслу ч.1 ст.811 ГК РФ проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат взысканию с заемщика в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа. В соответствии с п.4.2 кредитного договора уплата процентов заемщиком производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

С учетом того, что кредит предоставлялся ответчикам на срок 60 месяцев, сроком его возврата следует считать ДД.ММ.ГГГГ года. Банк, обратившись в суд, использовал свое право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, взыскания причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора. При досрочном расторжении договора займа положения ч.1 ст.395 ГК РФ применению не подлежат.

Кроме того, согласно позиции ВС РФ, выраженной в постановлении Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за пользование денежными средствами взыскиваются судом на день предъявления иска или на день вынесения решения, а не на день вступления решения суда в законную силу.

В материалах дела отсутствует расчет истца по взыскиваемым процентам, данные заявленные исковые требования не оплачены государственной пошлиной.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Полуниным В.Е..

Взыскать с Полунина В.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638:

просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>.,

просроченные проценты <данные изъяты> руб.,

неустойку на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> руб.,

неустойку на просроченные проценты <данные изъяты> руб.

государственную пошлину <данные изъяты> руб.

а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Шекснинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, а ответчик Полунин В.Е., не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Шекснинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

В окончательной форме решение изготовлено 30 октября 2015 года

Судья подпись Потапов К.А.