Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2021 ~ М-606/2021 от 27.07.2021

Дело №2-739/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Шкондиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», к Елфимова П.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Елфимову П.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. Истец обосновал заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Россельхозбанк» в лице ДО Оренбургского РФ № и заемщиком Елфимова П.В. было заключено Соглашение № о предоставлении кредита на сумму 360 000 руб. под 13,5 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком не выполняются условия кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 339 952,87 рубля, из которых: 251 597,33 руб. - основной долг; 25 619,61 руб. - проценты за пользование кредитом; 55 787,13 руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга; 6 948,80 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов по кредиту. Просят взыскать с Елфимова П.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 339 952,87 рубля, из которых: 251 597,33 руб. - основной долг; 25 619,61 руб. - проценты за пользование кредитом; 55 787,13 руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга; 6 948,80 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов по кредиту; взыскать Елфимова П.В. неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и Елфимовым П.В.; взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 6 600 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Елфимов П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ч. 3 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая мнение истца, не возражающего против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в отношении Елфимова П.В. по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и Елфимовым П.В. (заемщик) было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 360 000 рублей, под 13,5% годовых за пользование кредитом, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 кредитного соглашения предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами.

Факт выдачи ответчику Елфимову П.В. денежных средств в сумме 360 000 рублей подтверждаетсявыпиской по счету заемщика.

Как указано истцом, и подтверждается выпиской из лицевогобанковскогосчета, заемщик Елфимов П.В. неоднократно допускал нарушения условий кредитного договора по срокам и сумме внесения платежей. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 339 952,87 рубля, из которых: 251 597,33 руб. - основной долг; 25 619,61 руб. - проценты за пользование кредитом; 55 787,13 руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга; 6 948,80 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности, который судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению в сумме 339 952,87 рубля.

В соответствии с п.12.1.2 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме, составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

В соответствии ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание положения вышеназванных норм и условия кредитного договора, в связи с тем, что обязательства заемщиком не исполнены, истец имеет право на получение неустойки от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу, в связи с чем требование истца о взыскании с Елфимова П.В. неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд пришел к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора с ответчиком является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере 6600рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Елфимова П.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Елфимова П.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Елфимова П.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 339 952,87 рубля, из них: 251 597,33 руб. - основной долг; 25 619,61 руб. - проценты за пользование кредитом; 55 787,13 руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга; 6 948,80 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов по кредиту

Взыскать с Елфимова П.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть Кредитный договор (соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице ДО Оренбургского РФ № и заемщиком Елфимова П.В..

Взыскать с Елфимова П.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Асфандияров

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2021 года.

Судья М.Р. Асфандияров