Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18199/2016 от 17.06.2016

Судья – Шубина В.Ю. Дело № 33- 18199/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

и судей Метова О.А., Поповой С.К.

по докладу судьи Метова О.А.

при секретаре Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Калашникова М.С. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калашников М.С. обратился в суд с заявлением к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей.

Обжалуемым определением суда исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью данного спора Прикубанскому районному суду гор. Краснодара. При этом, заявителю разъяснено право на обращение в Мещанский районный суд г. Москва.

В частной жалобе Калашников М.С. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в дано случае подлежат применению общие правила Закона «О защите прав потребителей» об альтернативной подсудности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

В силу требований ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. При этом только подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 10.2. представленных в суд Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», являющихся неотъемлемой частью Соглашения о кредитовании от 08.04.2015 года, заключенного между Калашниковым М.С и АО «АЛЬФА-БАНК», стороны договорились, что при отсутствии согласия споры и разногласия по Соглашению о кредитовании по искам и заявлением Клиента подлежат рассмотрению по месту нахождения Банка в Мещанском районном суде гор. Москвы.

В случае, если в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ, спор по иску Клиента подсуден мировому судье, то он подлежит рассмотрению по месту нахождения Банка мировым судьей судебного участка № 381 района «Красносельский» гор. Москвы.

Таким образом, настоящим договором, заключенным и подписанным между сторонами, при возникновении спора предусмотрена договорная подсудность.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, суд пришел к правильному выводу о том, что при предъявлении настоящего искового заявления, следует руководствоваться правилами договорной подсудности, в связи с чем, обоснованно возвратил исковое заявление.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Прикубанского районного суда от 09 марта 2016 года - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: