Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-207/2015 (22-7775/2014;) от 19.12.2014

Федеральный судья – Федоров Е.Г. Дело № 22-207/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 января 2015 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Краснодарского краевого суда: Горбаня В.В.

с участием:

государственного обвинителя Пилтоян Н.Х.

обвиняемого < Ф.И.О. >1

адвоката Балугина Т.С.

при секретаре Давыдовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя < Ф.И.О. >7, апелляционной жалобе представителя обвиняемого < Ф.И.О. >6 на постановление Адлерского районного суда г.Сочи от 28 ноября 2014 года, которым:

уголовное дело в отношении < Ф.И.О. >1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, возвращено прокурору Адлерского района г.Сочи для устранения препятствий его рассмотрения судом;

мера пресечения в отношении обвиняемого в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционном представлении государственный обвинитель < Ф.И.О. >7, не оспаривая постановление в части возвращения уголовного дела прокурору, просит его изменить, продлить срок содержания < Ф.И.О. >1 под стражей. В обоснование своего представления государственный обвинитель указывает, что судом в нарушение требований ч.2 ст.109, ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору не разрешен вопрос о мере пресечения.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >6, представляющая интересы обвиняемого, просит постановление в части меры пресечения отменить, считает, что продление срока содержания под стражей свыше 12 месяцев без согласия прокурора субъекта РФ незаконно.

В возражениях на апелляционное представление представитель обвиняемого < Ф.И.О. >6, ссылаясь на необоснованность доводов государственного обвинителя, просит постановление в части меры пресечения изменить, освободить < Ф.И.О. >1 из-под стражи в зале суда.

В судебном заседании государственный обвинитель Пилтоян Н.Х. поддержала доводы апелляционного представления и просила постановление суда изменить в части меры пресечения, указать точную дату окончания срока содержания обвиняемого под стражей – до 09 марта 2015 года.

Обвиняемый < Ф.И.О. >1 и его адвокат Балугина Т.С. в судебном заседании просили постановление суда изменить, освободить обвиняемого из-под стражи.

Обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд находит постановление суда подлежащим отмене, а доводы, изложенные в апелляционном представлении удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 УПК РФ.

В силу п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19.12.2013 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» если имеются предусмотренные законом основания возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ судье следует принять решение о мере пресечения в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, с указанием срока ее действия.

Данные требования закона при вынесении постановления судом были нарушены.

Как видно из представленных материалов, < Ф.И.О. >1 был задержан, в соответствии со ст.91 УПК РФ, 08.11.2013г.

11 ноября 2013 года < Ф.И.О. >1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 08 января 2014 года включительно. В дальнейшем в период предварительного следствия срок содержания под стражей в отношении < Ф.И.О. >1 неоднократно продлевался. Последний раз постановлением суда от 27.09.2014г. в соответствии со ч.2 ст.109 УПК РФ продлен до 11 месяцев 20 суток, то есть до 28.10.2014г.

Для рассмотрения в судебном заседании уголовное дело поступило в суд 01.10.2014г.

На основании этого, на момент поступления уголовного дела в суд срок содержания обвиняемого < Ф.И.О. >1 под стражей в ходе предварительного следствия составил 10 месяцев 22 суток.

В дальнейшем, 27 октября 2014 года, в силу требований ст.225 УПК РФ, суд продлил меру пресечения на 03 месяца, а всего до 1 года 02 месяцев 20 суток, то есть до 28 января 2015 года включительно.

В соответствии со ч.2 ст.255 УПК РФ и п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», в случае, когда на момент поступления уголовного дела в суд обвиняемый содержится под стражей, течение 6-месячного срока начинается в день поступления уголовного дела в суд, а не в день рассмотрения судом вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу или окончания срока содержания под стражей по предыдущему судебному решению.

Однако, 27 ноября 2014 года при возвращении уголовного дела прокурору суд, разрешая вопрос о мере пресечения, оставил ее без изменения, не указав, в нарушение требований ст.237 УПК РФ, конкретный срок.

Указанное нарушение требований уголовно-процессуального закона в силу ст.389.15 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление суда в части меры пресечения, и указать конкретный срок содержания под стражей < Ф.И.О. >1, а именно до 28 января 2015 года.

Вместе с тем, в силу разъяснений, указанных в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012г. №26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки по ходатайству прокурора или по своей инициативе решает вопрос об оставлении без изменения, изменении либо отмене избранной в отношении лица меры пресечения.

На основании указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости продлить срок содержания < Ф.И.О. >1 под стражей.

Так, принимая решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст.109, 255 УПК РФ, учитывает, что срок содержания < Ф.И.О. >1 под стражей истекает 28 января 2015 года, то есть через 14 дней, однако данного времени не достаточно для направления материалов дела в районный суд и передачи его прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Также суд учитывает данные о личности обвиняемого, данные проведенной стационарной судебно-психиатрической экспертизы, образ жизни и деятельности < Ф.И.О. >1, а также категорию преступления, в совершении которого он обвиняется, и приходит к выводу, что, оказавшись на свободе, < Ф.И.О. >9 получит возможность оказать давление на потерпевшего и свидетелей, либо применить опасные для них действия, а также скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого < Ф.И.О. >1 иной, более мягкой меры пресечения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости продлить < Ф.И.О. >1 срок содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судья судебной коллегии по уголовным делам суда апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Адлерского районного суда г.Сочи от 28 ноября 2014 года о возврате уголовного дела в отношении < Ф.И.О. >1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, прокурору Адлерского района г.Сочи для устранения препятствий его рассмотрения судом – изменить в части, указать в качестве даты окончания срока содержания обвиняемого под стражей – 28 января 2015 года.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Продлить меру пресечения обвиняемому < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженцу <...>, на 01 месяц 10 дней, то есть до <...> включительно.

Постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.