Мотивированное решение по делу № 02-2540/2017 от 02.05.2017

Дело № 2-2540/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Даниловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузовлевой О. А. к ООО «Деревообрабатывающая компания «МЕКРАН» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кузовлева О.А. обратилась с указанным иском к ответчику ООО «Деревообрабатывающая компания «МЕКРАН», обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Деревообрабатывающая компания «МЕКРАН» (продавцом) с одной стороны и Кузовлевой О.А. (покупателем) с другой стороны был заключен договор розничной купли-продажи №. По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, обозначенный в Спецификации в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а покупатель обязуется принять товар, предварительно оплатив его полную стоимость в размере 53 620 руб. 00 коп. По договоренности с продавцом покупатель внесла предварительную оплату в размере 40 000 руб. 00 коп., однако товар доставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с претензиями, первоначально ей было сообщено о переносе сроков поставки на ДД.ММ.ГГГГ., а затем подтверждено невыполнение заказа. В связи с этим, истец просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства – 40 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 252 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 5 000 руб. 00 коп., штраф размере 50% о присужденной судом суммы, судебные расходы (л.д. 2-3).

Истец Кузовлева О.А. в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ООО «Деревообрабатывающая компания «МЕКРАН» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил, извещался надлежащим образом путем направления повестки по юридическому адресу. В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 492, 456, 457 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Деревообрабатывающая компания «МЕКРАН» (продавцом) с одной стороны и Кузовлевой О.А. (покупателем) с другой стороны был заключен договор розничной купли-продажи №. По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, обозначенный в Спецификации в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.., а покупатель обязуется принять товар, предварительно оплатив его полную стоимость в размере 53 620 руб. 00 коп. (л.д. 4-11).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Из пояснений истца следует, что по договоренности с продавцом покупатель внесла предварительную оплату в размере 40 000 руб. 00 коп. (л.д. 4), однако товар доставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.. истец обратилась к ответчику с претензиями, первоначально ей было сообщено о переносе сроков поставки на ДД.ММ.ГГГГ.., а затем подтверждено невыполнение заказа, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности.

В п. 28 Постановления N 17 Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» рассмотрен вопрос распределения бремени доказывания в спорах о защите прав потребителей.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце, а не на потребителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представил, договор купли-продажи подлежит расторжению, а уплаченные по договору денежные средства в сумме 40 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.ст. 22, 23 Закона РФ № 2003-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ № 2003-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В рамках заявленных истцом сроков неустойка за нарушение сроков передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составит: 40 000 руб. 00 коп. х 3 % х 210 дней = 252 000 руб. 00 коп., и подлежит снижению до внесенной в качестве предоплаты суммы - 40 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ущерб истцу причинен по вине ответчика, то с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит (40 000 руб. + 40 000 руб. + 5 000 руб.) / 2 = 42 500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2 648 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.., заключенный между ООО «Деревообрабатывающая компания «МЕРКАН» (продавцом) с одной стороны и Кузовлевой О. А. (покупателем).

Взыскать с ООО «Деревообрабатывающая компания «МЕКРАН» в пользу Кузовлевой О. А. уплаченную по договору денежную сумму в размере 40 000 руб., неустойку – 40 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 5 000 руб. 00 коп., штраф - 42 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Деревообрабатывающая компания «МЕКРАН» государственную пошлину в размере 2 600 руб. 00 коп. в доход бюджета города Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Судья:

4