Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-4196/2020 от 30.01.2020

Судья 1-ой инстанции: Игонина О.Л. № 33-4196/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 04 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А., Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело № 2-3540/16 по иску ПАО Банк «Траст» (правопредшественники - АО «Автовазбанк», ПАО «Промсвязьбанк») к АО «Гипрогазоочистка», ЗАО «Стинс Коман Интегрированные Решения», ООО «Гипрогазоочистка - инжиниринг», ЗАО «Стинс Коман», ООО «Стинс Коман Корпорейшн», ЗАО «НПП Техноимпорт», Анисимову С*Н*, ООО «ГипроНефтеГаз Инжиниринг» о взыскании денежных средств по кредитному договору,

по частной жалобе ответчика ЗАО «Стинс Коман Интегрированные Решения» в лице конкурсного управляющего Великород Е*В* на определение Лефортовского районного суда города Москвы от 12 декабря 2016 года, которым утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено на основании абз. 5 ст. 220 ГПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда города Москвы от 12 декабря 2016 года – оставить без изменения, частную жалобу ответчика ЗАО «Стинс Коман Интегрированные Решения» в лице конкурсного управляющего Великород Е*В* – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Игонина О.Л. № 33-4196/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 04 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А., Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело № 2-3540/16 по иску ПАО Банк «Траст» (правопредшественники - АО «Автовазбанк», ПАО «Промсвязьбанк») к АО «Гипрогазоочистка», ЗАО «Стинс Коман Интегрированные Решения», ООО «Гипрогазоочистка - инжиниринг», ЗАО «Стинс Коман», ООО «Стинс Коман Корпорейшн», ЗАО «НПП Техноимпорт», Анисимову С*Н*, ООО «ГипроНефтеГаз Инжиниринг» о взыскании денежных средств по кредитному договору,

по частной жалобе ответчика ЗАО «Стинс Коман Интегрированные Решения» в лице конкурсного управляющего Великород Е*В* на определение Лефортовского районного суда города Москвы от 12 декабря 2016 года, которым утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено на основании абз. 5 ст. 220 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Промсвязьбанк» (правопреемник - ПАО Банк «Траст», ранее - АО «Автовазбанк») обратился в суд с иском к АО «Гипрогазоочистка», ЗАО «Стинс Коман Интегрированные Решения», ООО «Гипрогазоочистка - инжиниринг», ЗАО «Стинс Коман», ООО «Стинс Коман Корпорейшн», ЗАО «НПП Техноимпорт», Анисимову С*Н*, ООО «ГипроНефтеГаз Инжиниринг» о взыскании денежных средств по кредитному договору, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Определением Лефортовского районного суда города Москвы от 12 декабря 2016 года утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено на основании абз. 5 ст. 220 ГПК РФ.

В частной жалобе ответчик ЗАО «Стинс Коман Интегрированные Решения» в лице конкурсного управляющего Великород Е.В. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель правопредшественника на стороне истца ПАО «Промсвязьбанк» - Андреев С.В. и представитель правопреемника на стороне истца ПАО Банк «Траст» - Михайлов Е.Н. явились; частную жалобу не признали.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Утверждая по настоящему гражданскому делу мировое соглашение между сторонами и прекращая производство по делу на основании абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд при вынесении определения исходил из того, что сторонами представлено в суд мировое соглашение в письменной форме, которое приобщено к материалам дела; одновременно, сторонами заявлено о прекращении производства по делу; последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и им понятны; условия мирового соглашения требованиям закона не противоречат и права и законные интересы других лиц не нарушают.

Данный вывод суда признается судебной коллегией по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.

При этом, судебной коллегией учитывается, что какого-либо злоупотребления правом при заключении сторонами мирового соглашения из материалов дела объективно не следует; возбуждение в отношении одного из ответчиков дела о несостоятельности (банкротстве) после принятия данного судебного постановления само по себе не является согласно закону безусловным основанием к пересмотру такого судебного постановления; правомерность условий мирового соглашения, утвержденного судом, в рамках частной жалобы по существу не опровергнута.

При таких данных, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда города Москвы от 12 декабря 2016 года – оставить без изменения, частную жалобу ответчика ЗАО «Стинс Коман Интегрированные Решения» в лице конкурсного управляющего Великород Е*В* – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: