Определение суда апелляционной инстанции по делу № 10-6708/2013 от 19.07.2013

Судья Соболь О.А. Дело № 10-6708/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                   «22» июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Мохова А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

обвиняемого Очерхаджиева А.С.,

адвоката Магомедовой Р.З., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Игнатьеве К.М.

рассмотрела в судебном заседании «22» июля 2013 года апелляционные жалобы обвиняемого Очерхаджиева А.С. и адвоката Магомедовой Р.С. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 02 июля 2013 года, которым в отношении

Очерхаджиева А.С., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 05 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения обвиняемого Очерхаджиева А.С., адвоката Магомедовой Р.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами уголовного преследования Очерхаджиев А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ.

05 мая 2013 года отделом по ОВД СУ по ЮВАО ГСУ СК России по городу Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст. 163, ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 222 УК РФ.

06 мая 2013 года Очерхаджиев А.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

08 мая 2013 года Кузьминским районным судом города Москвы Очерхаджиеву А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 мая 2013 года Очерхаджиеву А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

24 июня 2013 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем СУ по ЮВАО ГСУ СК России по городу Москве до 03 месяцев 00 суток, то есть до 05 августа 2013 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Очерхаджиеву А.С. срока содержания под стражей до 05 августа 2013 года, указывая, что по делу необходимо произвести ряд следственных и процессуальных действий, в том числе: получить заключения назначенных судебных экспертиз, ответы на ранее направленные в орган дознания поручения, провести ряд очных ставок между обвиняемыми, а также выполнить иные следственные действия, направленные на окончание расследования. Оснований для изменения и отмены ранее избранной в отношении Очерхаджиева А.С. меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет, не работает и не имеет постоянного источника доходов, по месту постоянной регистрации не проживает, после совершения преступления скрылся, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Очерхаджиев А.С. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей с целью изменения ими своих показаний, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением от 02 июля 2013 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил обвиняемому Очерхаджиеву А.С. срок содержания под стражей на период, указанный в постановлении.

В апелляционной жалобе обвиняемый Очерхаджиев А.С., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Отмечает, что судом не был проверен довод стороны защиты об отсутствии обоснованного подозрения в совершении им преступления. Вместе с тем, полагает, что суд должен был убедиться, является ли имеющееся подозрение обоснованным. Указывает, что органами следствия не представлены достаточные данные, подтверждающие необходимость в избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражей. Считает выводы суда о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, необоснованными и недостоверными. Обращает внимание, что судьей предвзято сделан вывод о том, что он причастен к совершению указанного преступления, так как его виновность может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда. Указывает, что судом при вынесении решения не учтены сведения о его личности, а также его семейное положение. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Мегомедова Р.С., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, Конституции РФ, общепризнанных принципов и норм международного права, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. Полагает, что отсутствуют обоснованное подозрение в причастности Очерхаджиева А.С. к совершенному преступлению, а также основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Вывод судьи о том, что Очерхаджиев А.С. может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей по делу, не подтвержден достоверными сведениями. Ссылки судьи на то, что Очерхаджиев А.С. не проживает по месту постоянной регистрации в Чеченской Республике, не соответствует действительности. Кроме того, по мнению автора апелляционной жалобы, в нарушение принципа презумпции невиновности судьей необоснованно сделан вывод о том, что Очерхаджиев А.С. совершил преступление, так как его виновность может быть установлена лишь вступившим в законную силу приговором суда. Указывает, что судьей не учтены сведения о личности обвиняемого, что свидетельствует о необоснованности принятого решения. Просит постановление суда отменить и освободить Очерхаджиева А.С. из-под стражи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Очерхаджиев А.С. и его защитник – адвокат Магомедова Р.С. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Дудукина Н.А., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Очерхаджиева А.С. под стражей, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, данные о личности Очерхаджиева А.С., тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Очерхаджиев А.С. может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству дознавателя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Очерхаджиева А.С. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, представлено в суд в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, следствием представлены в суд материалы в обоснование причастности Очерхаджиева А.С. к инкриминируемому деянию.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Очерхаджиева А.С.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Очерхаджиева А.С. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, и изменения Очерхаджиеву А.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 02 июля 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Очерхаджиева А.С., оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

- 5 -