Мотивированное решение по делу № 02-6073/2018 от 15.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е.А.,

при секретаре Романове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6073/2018 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Квеидзе Д.М., Кикнавелидзе С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обязании зарегистрировать ипотеку,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обязании зарегистрировать ипотеку. Мотивирует свои требования тем, что истец и ответчик Квеидзе Д.М. заключили кредитный договор № *** от ***, в соответствии с п.п. 2.3 которого Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит в размере *** рублей на срок по *** года включительно.

Пунктом 2.3. Кредитного договора установлено, что обеспечением обязательств Заемщика по Кредитному договору является:

- залог квартиры, расположенной по адресу: г****. Квартира считается находящейся в залоге у Банка с даты регистрации Договора залога (ипотеки) недвижимости и внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и до момента полного выполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору;

- поручительство физического лица - Кикнавелидзе С.Н. в соответствии с договором поручительства № **** от *** года.

В соответствии с условиями п. 1.2 Договора залога от *** г., заключенного Заемщиком, Поручителем с Банком, залогом обеспечивается уплата Заемщиком Банку суммы основного долга, процентов по кредиту, также сумм, причитающихся Банку в возмещение убытков и/или в качестве пени вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в возмещение издержек и расходов Банка по обращению взыскания на Предмет залога и в возмещение расходов по реализации Предмета залога.

Решением Черемушкинского районного суда с Заемщика и Поручителя взыскана

солидарно в пользу Банка задолженность по Кредитному договору по состоянию на 26.03.2012 г. в размере 11 980 577 рублей 37 копеек и судебные расходы в размере 40 279 рублей 78 копеек с каждого. Также обращено взыскание на заложенное имущество - Квартиру, принадлежащую ½ доле Квеидзе Д.М., Кикнавелидзе С.Н., установив начальную продажную цену на предмет залога в размере 22650500 рублей 00 копеек.

Решение вступило в законную силу 28.08.2012 г., в рамках исполнительного производства № *** за счет реализации квартиры Тажетдинову А.В. решение 18.11.2014 года было исполнено. При исполнении договора купли-продажи недвижимого имущества от *** г., заключенного Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице ООО «РеспектГрупп» и Тажетдиновым А.Г., запись об ипотеке в отношении квартиры, расположенной по адресу: *** в пользу Банка в Едином государственном реестре прав была погашена.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 08.02.2017, вступившим в законную силу 20.09.2017 г., договор купли-продажи недвижимого имущества от *** г., заключенный Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице ООО «РеспектГрупп» и Тажетдиновым А.Г. был признан недействительным и Квартира, расположенная по адресу: ***, была возвращена в общую долевую собственность Квеидзе Д.М. и Кикнавелидзе С.Н. по 1/2 доле каждой.

В связи с исполнением Банком Решения Тверского районного суда г. Москвы от 08.02.2017 г. и возвратом денежных средств Тажетдинову А.Г., а также исполнением Квеидзе Д.М., Кикнавелидзе С.Н. Решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.07.2012 г. лишь *** г., истец полагает, что имеет право взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.09.2018 в размере *** рубля, из которых проценты на просроченный основной долг – *** руб., пени за просрочку возврата кредита – *** рублей.

При регистрации в ЕГРП права собственности Квеидзе Д.М., Кикнавелидзе С.Н. на квартиру ипотека в пользу Банка зарегистрирована не была, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 06.09.2018 г., что является нарушением п. 2.3 Кредитного договора.

С учетом уточненного иска просит истец взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность в размере 16 580 542, 51 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66 000 руб., восстановить право залога «Газпромбанк» (Акционерное общество) на недвижимое имущество на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ***, зарегистрированной на имя Квеидзе Д.М.. Указать в решении, что оно является основанием для внесения записи об ипотеке в отношении объекта недвижимости ½ доли квартиры, расположенной по адресу: ***, зарегистрированной на имя Квеидзе Д.М.. Восстановить право залога «Газпромбанк» (Акционерное общество) на недвижимое имущество на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ****, зарегистрированной на имя Кикнавелидзе С.Н.. Указать в решении, что оно является основанием для внесения записи об ипотеке в отношении объекта недвижимости 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ****, зарегистрированной на имя Кикнавелидзе С.Н..

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования уточненного искового заявления поддержала.

Ответчик Квеидзе Д.М. и ее представитель в судебное заседание явились, возражали по доводам отзыва на исковое заявление, просили снизить размер пеней.

Представитель Кикнавелидзе С.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав ответчика Квеидзе Д.М., представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным - п. 3 ст. 450 ГК РФ.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п.3 ст.453 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец и ответчик Квеидзе Д.М. заключили кредитный договор № *** от ***, в соответствии с п.п. 2.3 которого Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит в размере *** рублей на срок по *** года включительно.

Пунктом 2.3. Кредитного договора установлено, что обеспечением обязательств Заемщика по Кредитному договору является:

- залог квартиры, расположенной по адресу: *** (далее Квартира). Квартира считается находящейся в залоге у Банка с даты регистрации Договора залога (ипотеки) недвижимости и внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и до момента полного выполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору;

- поручительство физического лица - Кикнавелидзе С.Н. в соответствии с договором поручительства № *** от *** года.

В соответствии с условиями п. 1.2 Договора залога от ***г., заключенного Заемщиком, Поручителем с Банком, залогом обеспечивается уплата Заемщиком Банку суммы основного долга, процентов по кредиту, также сумм, причитающихся Банку в возмещение убытков и/или в качестве пени вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в возмещение издержек и расходов Банка по обращению взыскания на Предмет залога и в возмещение расходов по реализации Предмета залога.

Решением Черемушкинского районного суда с Заемщика и Поручителя взыскана

солидарно в пользу Банка задолженность по Кредитному договору по состоянию на 26.03.2012 г. в размере 11 980 577 рублей 37 копеек и судебные расходы в размере 40 279 рублей 78 копеек с каждого. Также обращено взыскание на заложенное имущество - Квартиру, принадлежащую ½ доле Квеидзе Д.М., Кикнавелидзе С.Н., установив начальную продажную цену на предмет залога в размере 22 650 500 рублей.

Решение вступило в законную силу 28.08.2012 г., в рамках исполнительного производства № *** за счет реализации Квартиры Тажетдинову А.В.. Решение 18.11.2014 года было исполнено. При исполнении договора купли-продажи недвижимого имущества от *** г., заключенного Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице ООО «РеспектГрупп» и Тажетдиновым А.Г., запись об ипотеке в отношении Квартиры, расположенной по адресу: **** в пользу Банка в Едином государственном реестре прав была погашена.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 08.02.2017 г., вступившим в законную силу 20.09.2017 г., договор купли-продажи недвижимого имущества от *** г., заключенный Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице ООО «РеспектГрупп» и Тажетдиновым А.Г. был признан недействительным и Квартира, расположенная по адресу: ***, была возвращена в общую долевую собственность Квеидзе Д.М. и Кикнавелидзе С.Н. по 1/2 доле каждой.

В связи с исполнением Банком решения Тверского районного суда г. Москвы от 08.02.2017 г. и возвратом денежных средств Тажетдинову А.Г., а также исполнением Квеидзе Д.М., Кикнавелидзе С.Н.. Решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.07.2012 г. лишь *** г., не просуженная задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору по состоянию на **** г. составляет *** рубля.

При регистрации в ЕГРП права собственности Квеидзе Д.М., Кикнавелидзе С.Н. на квартиру ипотека в пользу Банка зарегистрирована не была, что подтверждается выпиской из ЕГРП от *** г., что является нарушением п. 2.3 Кредитного договора.

Поскольку кредитный договор расторгнут не был, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части процентов и пени суд находит обоснованными.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По состоянию на *** года сумма задолженности по договору составляет *** руб., из которых проценты на просроченный основной долг – ** руб., пени за просрочку возврата кредита – *** рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, однако считает необходимым применить в рассматриваемом случае ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер пени и взыскать с ответчиков пени на общую сумму ** рублей.

Таким образом, солидарно с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на *** года: проценты на просроченный основной долг – ** руб., пени за просрочку возврата кредита – *** рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ истец согласился предоставить кредит, а ответчик согласился возвратить кредит с учетом выплаты процентов до дня возврата суммы кредита согласно кредитного договора.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

При регистрации в ЕГРП права собственности Квеидзе Д.М., Кикнавелидзе С.Н. на квартиру ипотека в пользу Банка зарегистрирована не была, что подтверждается выпиской из ЕГРП от *** г., что является нарушением п. 2.3 Кредитного договора.

Следовательно, действия по регистрации обременения права Квеидзе Д.М., Кикнавелидзе С.Н. не предприняты.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 ГК РФ в редакции, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем кодексе, применяются к ипотеке в случаях, предусмотренных настоящим кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залога, возникающему на основании закона, если законом не предусмотрено иное.

По смыслу статьи 1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями предусмотренными федеральным законом.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 29 ФЗ от 21.07.1995 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» совершение в ЕГРП отметки о прекращении ипотеки не является действием, признаваемым государственной регистрацией прав.

Управление Росреестра по г. Москве обязано было восстановить регистрационную запись, свидетельствующую об ипотеке квартиры по адресу: ****.

Следовательно, требования о восстановлении прав залога истца на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ****, зарегистрированной на имя Квеидзе Д.М., Кикнавелидзе С.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Получение от Тажетдинова А.Г. *** денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества от *** г. не может считаться надлежащим исполнением Квеидзе Д.М., Кикнавелидзе С.Н. решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.07.2012, поскольку по решению Тверского районного суда г. Москвы от 08.02.2017 сделка купли-продажи недвижимого имущества от ** г. и в соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительна с момента ее совершения, то есть с *** г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Квеидзе Д.М., Кикнавелидзе С.Н. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты на просроченный основной долг 3 702 047,20 руб., пени за просрочку возврата кредита 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 66 000 руб., всего 3 968 047,20 рублей, в том числе и за счет обращения взыскания на залог квартиры, расположенной по адресу: г*** в соответствии с решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.07.2012 г. по гражданскому делу № 2-3063/2012.

Восстановить право залога «Газпромбанк» (Акционерное общество) на недвижимое имущество на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г***, зарегистрированной на имя Квеидзе Д.М..

Решение является основанием для внесения записи об ипотеке в отношении объекта недвижимости 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ****, зарегистрированной на имя Квеидзе Д.М..

Восстановить право залога «Газпромбанк» (Акционерное общество) на недвижимое имущество на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ***, зарегистрированной на имя Кикнавелидзе С.Н..

Решение является основанием для внесения записи об ипотеке в отношении объекта недвижимости 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, зарегистрированной на имя Кикнавелидзе С.Н..

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 30 ноября 2018 года