Постановление по делу № 13-173/2017 от 03.07.2017

                                                                                                             Дело № 13-173/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2017 года                                                                    город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

секретаря судебного заседания Ивановой В.А.,

с участием истца Кацубина В.И., представителя истца адвоката Сухобоковой А.Н.,

представителя ответчика Совета министров Республики Крым Володькина С.,

представителя ответчика Министерства внутренней политики связи и информации Республики Крым Добровольского А.В.,

представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ГУП РК «Крымтехнологии» Уваровой Е.А., Штефан Д.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кацубина Виктора Ивановича о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам,

у с т а н о в и л:

Заявитель Кацубин В. И. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда города Симферополя РК от 27.05.2015 года по гражданскому делу №2-616/15 по иску Кацубина В.И. к Публичному акционерному обществу «Восход», Совету министров Республики Крым, Министерству внутренней политики, информации и связи Республики Крым, третье лицо Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымсвязь» о возложении обязанности провести оценку имущества.

Заявление мотивировано тем, что из ответа Прокуратуры РК от 03.04.2017 года 7/2-148-2014/Он1355-2017 заявителю стало известно о том, что Государственным Советом РК принят Закон Республики Крым от 30.12.2016 г. №345-ЗЗРК/2016 «Об особенностях регулирования в Республике Крым отдельных имущественных отношений», который согласован с Министерством экономического развития РФ и Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации. Из пояснительной записки к проекту данного закона усматривается то, что принятие данного проекта обусловлено необходимостью законодательного урегулирования вопроса выплаты компенсации за «национализированное имущество» в Республике Крым в системном единстве с нормами Конституции РФ, гарантирующими конституционную защиту и неприкосновенность частной собственности.

      Истец Кацубин В.И. в судебном заседании заявление поддержал, просил удовлетворить заявление на основании вышеизложенного.

      Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, суду пояснила, что вновь открывшимся обстоятельством является факт национализации имущества, принадлежащего Кацубину В.И., который имел место в 2014 году. Данный факт подтверждается ответом прокуратуры Республики Крым на имя Кацубина от 03.04.2017 г., пояснительной запиской к проекту закона №345 ЗРК от 30 декабря 2016 года, Законом Республики Крым от 30 декабря 2016 года № 345-ЗРК/2016 «Об особенностях регулирования в Республике Крым отдельных имущественных отношений», о данном факте истцу стало известно после ответа прокурора от 03.04.2017 года.

Представитель ответчика Совета министров Республики Крым Володькин С. возражал против заявленных требований, пояснив, что принятие Закона Республики Крым от 30.12.2016 г. №345-ЗЗРК/2016 «Об особенностях регулирования в Республике Крым отдельных имущественных отношений» не является вновь открывшимся обстоятельством.

Представитель ответчика Министерства внутренней политики связи и информации Республики Крым Добровольский А.В., возражал против удовлетворения заявления.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ГУП РК «Крымтехнологии» Уваровой Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ГУП РК «Крымтехнологии» Штефан Д.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

        Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив заявление и приложенные к нему документы, исследовав материалы гражданского дела №2-616/15, приходит к следующему.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 27 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований Кацубина Виктора Ивановича к Публичному акционерному обществу «Восход», Совету Министров Республики Крым, Министерству внутренней политики информации и связи Республики Крым о возложении обязанности провести оценку рыночной стоимости недвижимого имущества, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 сентября 2015 года, решение Центрального районного суда г. Симферополя от 27 мая 2015 года оставлено без изменения.

Определением Судьи Верховного суда Республики Крым от 05 ноября 2015 года кассационная жалобы Кацубина В.И. на решение Центрального районного суда г. Симферополя от 27 мая 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22.09.2015 года возвращена без рассмотрения по существу.

Решением Центрального районного суд г. Симферополя от 27 мая 2015 года установлены следующие обстоятельства.

            В соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым «О вопросах управления собственностью Республики Крым» от 30.04.2014 года № 2085-6/14, на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между РФ, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее чем до 1 января 2015 года, все государственное имущество (государства Украины) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

В соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым «О внесении изменения в постановление ГС РК от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» от 03.09.2014 года № 2474-6/14 пункт 1 после слов «на территории Республики Крым» дополнен словами «а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению». В приложении к указанному постановлению указан перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, где под номером 75 указано нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>

Согласно постановлению ГС РК от 09.10.2014 года № 88-1/14 «О внесении изменений в постановления ГС РК от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», в Приложении к данному постановлению пункт 75 изложен в следующей редакции: «нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>

В соответствии с п. 1 постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 года № 2085-6/14 « О вопросах управления собственностью Республики Крым» (в редакции постановления Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 N 505-1/15), установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью все государственное имущество (государства Украины) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также движимое и недвижимое имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, учитывается как собственность Республики Крым.

Согласно положениям п.п.1.1 и п.п.1.2 указанного постановления, до завершения процедуры инвентаризации и закрепления имущества, которое признается собственностью Республики Крым согласно Приложению к настоящему постановлению, Совет министров Республики Крым имеет право вводить временную администрацию с определением ее полномочий по управлению предприятием, обществом или его филиалом в случаях, если введение временной администрации необходимо для обеспечения стабильного и безаварийного функционирования объектов, право собственности на которые признано за Республикой Крым, с целью недопущения возникновения дестабилизационных ситуаций при эксплуатации данных объектов.

Установить, что Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, указанный в Приложении к настоящему постановлению, является окончательным и не подлежит дополнению путем включения в него новых объектов начиная с 1 марта 2015 года.

На основании изложенного судом сделан вывод, что принятие решения о взятии на временный учет как собственность Республики Крым объектов, относящихся к государственной собственности Украины, бесхозяйных объектов, а также объектов, указанных в Приложении к постановлению, не является национализацией имущества, в связи с чем ссылка истца на ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" об обязательности проведения оценки имущества, в том числе и при национализации этого имущества, является несостоятельной, поскольку применительно к объекту недвижимости, расположенному по адресу: г. Симферополь, ул. Козлова, 45а, не применялась национализация. Данное имущество было взято на временный учет Республики Крым.

В соответствии со ст.392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из письма Прокуратуры Республики Крым от 03.04.2017 г. 7/2-148-2014/Он1355-2017 на имя Кацубина следует, что прокуратурой рассмотрено обращение Кацубина В.И. о несогласии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» в части включения имущества в Перечень учитываемый как собственность Республики Крым, возмещения стоимости имущества и по другим вопросам.

В ответе указано, что постановлением Государственного Совета Республики Крым от 09.10.2014 г. № 88-1/14 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 г. № 2085 – 6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» в Перечень внесены сведения о недвижимом имуществе литер В общей площадью 9409,3 м2, нежилые здания, строения и сооружения литер Г, Д, Е, К, Л, М, Н, N 1-11, N11, расположенные по адресу: г. Симферополь, ул. Козлова 45 а. Доводы о непринятии Советом министров Республики Крым мер по возмещению стоимости имущества при реализации постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 г. № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» не нашли своего подтверждения. Государственным Советом Республики Крым принят Закон Республики Крым от 30.12.2016 г. № 345-ЗРК/2016 «Об особенностях регулирования в Республике Крым отдельных имущественных отношений», который согласован с Министерством экономического развития Российской Федерации и Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации. В соответствии с данным законом заявитель вправе обратиться с заявлением о выплате компенсации стоимости имущества в связи с прекращением у предприятия и возникновения у Республики Крым права собственности на данное имущество.

В соответствии с Законом Республики Крым от 30 декабря 2016 года № 345-ЗРК/2016 «Об особенностях регулирования в Республике Крым отдельных имущественных отношений», настоящий Закон регулирует отношения, связанные с компенсацией стоимости имущества (далее - компенсация) в связи с прекращением у прежнего правообладателя и возникновением у Республики Крым права собственности на такое имущество, включенное в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (далее - Перечень).

Учитывая, что судом был сделан вывод о том, что применительно к объекту недвижимости, расположенному по адресу: г. Симферополь, ул. Козлова, 45а, не применялась национализация, а Закон Республики Крым от 30.12.2016 года № 345 -ЗРК «Об особенностях регулирования в Республике Крым отдельных имущественных отношений», ответ прокуратуры Республики Крым от 03.04.2017 г. 7/2-148-2014/Он1355-2017 г. на имя Кацубин В.И., пояснительная записка к проекту закона не являются вновь открывшимся обстоятельством по смыслу п. 1 ч. 3 ст.392 ГПК РФ, заявление Кацубина В.И. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 392-397 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Кацубину Виктору Ивановичу в удовлетворении заявления о пересмотре решения Центрального районного суда г. Симферополя от 27.05.2015 года по делу № 2-616/15 по вновь открывшимся обстоятельствам.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                       З.Ю. Каралаш