Решение по делу № 33-44997/2023 от 27.09.2023

УИД 77RS0035-02-2022-003891-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/2023 по иску Коллера Йохена, Егоровой Ирины Николаевны, Чалого Александра Анатольевича, Алькаева Виктора Павловича, Седуна Григория Альбертовича, Лаптева Сергея Владимировича, Полонского Андрея Евгеньевича, Барбарчука Александра Анатольевича, Тихомировой Екатерины Владимировны, Маристова Андрея Анатольевича, Французова Андрея Витальевича к ТСН «Лесной Оазис» о признании незаконным протокола общего собрания, признании недействительной регистрации ТСН,

УСТАНОВИЛ:

Коллер Й., Егорова И.Н., Чалый А.А., Алькаев В.П., Седун Г.А., Лаптев С.В., Полонский А.Е., Барбарчук А.А., Тихомирова Е.В., Маристов А.А., фио к ТСН «Лесной Оазис» о признании незаконным протокола общего собрания, признании недействительной регистрации ТСН, указывая в исковом заявлении, что они являются собственниками земельных участков и расположенных на участках жилых домов по адресу: адрес, квартал 78. Тихомирова Е.В. является собственником земельного участка и расположенного на участке жилого дома по адресу: адрес, квартал 77, вблизи адрес, ДНТ «Апрелевка С1». Согласно протоколу № 1 от 30.11.2021 внеочередного общего собрания собственников недвижимости по адресу: адрес, кад.кварталы 77, 78, решением общего собрания собственников недвижимости было принято решение о создании ТСН «Лесной Оазис», избран способ управления земельными участками и жилыми домами в виде ТСН, а также был утвержден Устав ТСН. С указанным решением общего собрания истцы не согласны, считают его незаконным по следующим основаниям.

Так, истцы указывают, что согласно п.1 Устава, ТСН является некоммерческой организацией, объединяющей собственников земельных участков и расположенных на них жилых домов на территории коттеджного поселка по адресу: адрес, кад.кварталы 77, 78. Согласно п.3 Устава ТСН создано с целью совместного управления имуществом общего пользования, его содержания, обслуживания и эксплуатации на денежные средства собственников не членов и членов ТСН.

Вместе с тем, на территории квартала 78, в состав которого, в том числе, входят земельные участки и жилые дома, принадлежащие Французову А.В., Чалому А.А., Седун Г.А., Лаптеву С.В., Коллер Й., Полонскому А.Е., Барбарчуку А.А., Алькаеву В.П., Маристову А.А., Егоровой И.Н., отсутствует имущество общего пользования. Имеющиеся на территории данного квартала проезды, а так же коммуникации, находятся в собственности физических лиц - фио и фио, а сам квартал представляет собой совокупность земельных участков «для индивидуального жилищного строительства» и жилых домов без образования структурной единицы с составом какого-либо общего имущества. При этом, действующим законодательством не предусмотрено создание ТСН для управления непосредственно земельными участками и объектами недвижимости, находящимися в собственности физических и юридических лиц.

Таким образом, указывают истцы, при создании ТСН в части управления общим имуществом, расположенным в границах квартала 78, цель такого создания не достигнута ввиду отсутствия такого общего имущества. В состав территории квартала 77, который был включен в адрес «Лесной Оазис», также входят три дачных некоммерческих товарищества: ДНТ адрес», ДНТ «Оазис» и ДНТ «Апрелевка С1». Истец Тихомирова Е.В. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, входящего в состав ДТН «Апрелевка С1».

Проект планировки ДНТ адрес, ДНТ «Оазис» и ДНТ «Апрелевка С1», разработанный АПУ по адрес, утвержден в 2008 году.

Согласно данным ЕГРН, земельный участок земель общего пользования с кадастровым номером 50:27:0020229:1000 ДНТ «Апрелевка С1» принадлежит ДНТ «Оазис». Оба указанных ДНТ фактически представляют собой единый массив - квартал 77.

Истцы считают, что создание спорного ТСН в целях управления общим имуществом как ДНТ «Апрелевка С1», так и ДНТ «Оазис», фактически сводится к распоряжению таким имуществом, однако общее собрание ни ДНТ «Апрелевка С1», ни ДНТ «Оазис» по указанной повестке дня не проводилось, решение об управлении общим имуществом ДНТ не принималось, в связи с чем принятое на общем собрании 30.11.2021 решение в части создания ТСН в целях управления общим имуществом ДНТ, относящегося к кварталу 77, истцы считают незаконным.

Также истцы указывают, что ни один из истцов, являющихся собственниками недвижимости, вошедшей в адрес, не был извещен о проведении оспариваемого общего собрания ни лично либо посредством заказных писем, что является нарушением процедуру проведения общего собрания и в соответствии со ст.181.4 ГК РФ влечет его недействительность.

Поскольку, по мнению истцов, государственная регистрация ТСН «Лесной Оазис» была произведена на основании незаконного протокола общего собрания от 30.11.2021, истцы считают такую государственную регистрацию в ЕГРЮЛ недействительной.

По указанным основаниям истцы просят суд признать незаконным Протокол № 1 от 30.11.2021 внеочередного общего собрания собственников недвижимости по адресу: адрес, кад.кварталы 77,78, признать недействительной государственную регистрацию в ЕГРЮЛ ТСН «Лесной Оазис», ОГРН 1227700109614.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала по доводам и основаниям искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представив в дело письменные возражения.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по настоящему делу, суд отказывает истцам в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст.12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст.ст.11,12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В соответствии со ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст.181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что Коллер Й., Егорова И.Н., Чалый А.А., Алькаев В.П., Седун Г.А., Лаптев С.В., Полонский А.Е., Барбарчук А.А., Маристов А.А., фио являются собственниками земельных участков и расположенных на участках жилых домов по адресу: адрес, квартал 78.

Тихомирова Е.В. является собственником земельного участка и расположенного на участке жилого дома по адресу: адрес, квартал 77, вблизи адрес, ДНТ «Апрелевка С1».

В период с 13 ноября 2021 года по 21 ноября 2021 года включительно было проведено общее собрание собственников недвижимости по адресу: адрес, кварталы 77, 78, в форме очно-заочного голосования со следующими вопросами повестки дня:

1. выборы председателя собрания и секретаря;

2. избрание способа управления земельными участками и жилыми домами в виде ТСН, создание ТСН «Лесной Оазис»;

3. утверждение Устава ТСН «Лесной Оазис»;

4. избрание Правления ТСН «Лесной Оазис»;

5. избрание ревизора ТСН «Лесной Оазис»;

6. избрание ответственного лица за регистрацию ТСН в налоговых органах;

7. утверждение «Положения об уведомлении собственников по электронной почте»;

8. утверждение места хранения протоколов и документов ТСН,

решения по которым были оформлены Протоколом № 1 от 30 ноября 2021 года.

Каких-либо надлежащих и допустимых доказательств незаконности названного собрания и недействительности принятых решений, которые оспариваются истцами, последними в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В частности, не представлено истцами суду доказательств того, что собрание, решения которого истцами оспариваются, было проведены при отсутствии кворума, необходимого для принятия решений.

Довод истцов об отсутствии общего имущества не относится к предмету доказывания по настоящему делу, поскольку истцы оспаривают законность принятых на общем собрании решений. При этом то, что земельные участки под дорогами и проездами находятся в частной собственности фио и фио, не влияет на тот факт, что дороги являются имуществом общего пользования, так как все собственники, члены их семей, гости и иные лица беспрепятственно передвигаются пешком и на транспортных средствах по этим дорогам. Кроме того, земельные участки под дорогами, принадлежащие фио и фио, не находятся на адрес «Лесной Оазис».

Уставом Товарищества предусмотрено совместное управление имуществом общего пользования (пункты 1, 9 ст. 3.1, пункт 6 ст. 6.4 устава), управление имуществом самого Товарищества (пункты 1, 8, 15 ст. 6.1, пункты 2, 6 ст. 6.4 устава).

В уставе отсутствуют нормы, позволяющие сделать вывод о том, что Товарищество управляет чьей-то частной собственностью, нарушая права такого собственника.

ДНТ адрес (ОГРН 1065074062558), ДНТСН «Оазис» (ОГРН 1065074062525), ДНТ «Апрелевка С1» (ОГРН 1065074062591) в силу закона не могу являться несменяемым способом управления. Ни одно из этих товариществ никогда не избиралось собственниками как способ управления.

Необоснованной является также ссылка истцов на п. 2 ст. 4 Федерального закона № 217-ФЗ, согласно которому собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества, а также на п.2 ст.24 Федерального закона № 217-ФЗ, согласно которому управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Действительно, данные положения закона указывают на запрет создания двух и более садоводческих или огороднических товариществ, в то время как ТСН «Лесной Оазис» не является ни садоводческим, ни огородническим товариществом, а является ТСН, избранным собственниками недвижимости как способ управления земельными участками и жилыми домами.

Утверждение истцов о том, что целью ТСН «Лесной Оазис» является управление и распоряжение имуществом ДНТ, не подтверждено истцами никакими доказательствами и опровергается установленными по делу доказательствами, также как утверждение истцов о том, что уведомления о проведении оспариваемого общего собрания всем собственникам земельных участков не направлялись. Действительно, собственникам земельных участков были направлены уведомления о проведении общего собрания в установленный законом срок, что подтверждается представленными ответчиками уведомлениями (приложение 5 к Протоколу № 1 от 30 ноября 2021 года.).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела истцами не доказано нарушение процедуры созыва и проведения указанного собрания, отсутствие на собрании кворума, в то время как представленными ответчиком доказательствами указанные обстоятельства подтверждены надлежащим образом, что нашло отражение в исследованных судом протоколе собрания с приложениями и иных письменных доказательствах, представленных ответчиком.

Голосование истцов не могло повлиять на принятие решений собрания, которые, в свою очередь, не влекут существенных неблагоприятных последствий для истцов.

Согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско- правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ. заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Имея один голос на общем собрании членов ТСН, истцы не могли повлиять на принятие или непринятие оспариваемых ими в настоящем деле решений.

При этом оспариваемые решения не влекут существенных неблагоприятных последствий для истцов, обратного истцами не доказано.

В частности, земельные участки истцов не входят в адрес «Лесной Оазис», поэтому они не приглашались на собрание по созданию Товарищества (это следует из устава и реестра собственников, который является приложением № 2 к оспариваемому протоколу).

Факт не вхождения в адрес «Лесной Оазис» означает для истцов то, что они не смогут вступить в члены Товарищества, не должны будет платить взносы. Сам по себе выбор собственниками земельных участков способа управления не является нарушением прав истцов, поскольку право выбирать способ управления в многоквартирном доме или среди жилых домов и земельных участков гарантировано законом (ч. 2 ст. 161, п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что внеочередное общее собрание собственников недвижимости по адресу: адрес, кад.кварталы 77,78, решения которого были оформлены протоколом № 1 от 30.11.2021, было подготовлено и проведено в полном соответствии с требованиями закона, с соблюдением предусмотренной процедуры созыва, подготовки и проведения собраний, наличия на собрании необходимого кворума для принятия рассматриваемых решений. Решения, принятые на собрании, были приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания, в связи с чем суд оставляет исковые требования о признании решений названного собрания недействительными без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников недвижимости по адресу: адрес, кад.кварталы 77,78, согласно протоколу № 1 от 30.11.2021, суд также оставляет без удовлетворения исковые требования о признании недействительной государственной регистрации в ЕГРЮЛ ТСН «Лесной Оазис», ОГРН 1227700109614.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коллера Йохена, Егоровой Ирины Николаевны, Чалого Александра Анатольевича, Алькаева Виктора Павловича, Седуна Григория Альбертовича, Лаптева Сергея Владимировича, Полонского Андрея Евгеньевича, Барбарчука Александра Анатольевича, Тихомировой Екатерины Владимировны, Маристова Андрея Анатольевича, Французова Андрея Витальевича к ТСН «Лесной Оазис» о признании незаконным протокола общего собрания, признании недействительной регистрации ТСН – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев