Решение по делу № 2-115/2016 (2-2113/2015;) ~ М-2162/2015 от 01.12.2015

КОПИЯ

Мотивированное решение суда составлено дата

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бажевой Е. В.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А. А.,

с участием: представителя истца войсковой части № - Шаморгиной О. А., ответчика Шукшиной Н. А., третьего лица Рудакова А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части № к Шукшиной Н. А. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть № обратилась в суд с иском к Шукшиной Н. А. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик Шукшина Н. А. работает заведующей хранилищами арсенала комплексного хранения ракет, боеприпасов и взрывчатых материалов, в связи, с чем несет полную материальную ответственность за вверенное ей имущество.

Внеплановой инвентаризацией была выявлена недостача имущества по хранилищу на сумму *** коп., которые являются убытками войсковой части и подлежат возмещению ответчиком, несущим полную материальную ответственность за его сохранность.

В судебном заседании представитель истца войсковой части № – Шаморгина О. А., действующая на основании доверенности от дата, на удовлетворении исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что в результате проведенной инвентаризации за период с дата по дата латунных гильз, находящихся на ответственном хранении в отделах хранения, установлено расхождение данных по бухгалтерскому и фактическому наличию в количестве *** мм латунных гильз.

В соответствии с договором о полной материальной ответственности от дата Шукшина Н. А. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Ответчик Шукшина Н. А. исковые требования не признала, указав, что хищение она не совершала, должностные обязанности выполняла. Однако при хранении гильз на открытой площадке не уложила их, чтобы возможно было посчитать, поскольку гильзы тяжелые и ей не под силу было одной сложить их для контроля, а солдат не было.

Представитель третьего лица Арсенала (комплексного хранения ракет, боеприпасов и взрывчатых материалов) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Рудаков А. А.

Третье лицо Рудаков А. А. в судебном заседании суду пояснил, что гильзы хранились на открытой площадке. Одна гильза весит 13 кг. При хранении гильзы не были уложены Шукшиной Н. А. таким образом, чтобы их можно было пересчитывать.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьего лица, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. При этом каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» доказать вину работника, как и наличие других условий материальной ответственности работника, должен работодатель, которому причинен имущественный ущерб и который ставит вопрос о его возмещении.

Из этого правила сделано исключение в отношении работников, с которыми работодатель в установленном порядке заключил договор (индивидуальный или коллективный) о полной материальной ответственности (статьи 244, 245 Трудового кодекса Российской Федерации). В частности, в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от дата указано, что, если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты, порчи или пересортицы товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они (а не работодатель) должны доказать, что это произошло не по их вине. При отсутствии таких доказательств работники несут материальную ответственность в полном размере причинения ущерба. В любом случае факт наличия недостачи (ущерба) доказывается работодателем, который должен достоверно на основании соответствующих документов определить размер материального ущерба, причиненного противоправными действиями (бездействием) работника (бригады).

Судом установлено, что Шукшина Н. А. с дата принята командиром войсковой части *** в отделы хранения № заведующей хранилищами 6 разряда, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части *** от дата (л. д. 51) и копией трудовой книжки (л.д. 109 -110).

На основании директивы Министерства Обороны Д *** от дата в связи с переформированием с дата войсковой части *** в склад (хранения ракет и артиллерийских боеприпасов) в составе базы (комплексного хранения ракет и боеприпасов) переведена заведующая хранилищами отдела хранения ракет и боеприпасов Шукшина Н. А. на должность заведующей хранилищами отдела хранения (ракет и боеприпасов), что подтверждается выпиской из приказа начальника базы (комплексного хранения, вооружения, ракет и боеприпасов) войсковой части 58661 (л.д. 111).

дата между Арсеналом (комплексного хранения ракет, боеприпасов и взрывчатых материалов) и Шукшиной Н. А. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №.

Должность заведующий хранилища включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12 2002 г. N 85.

При таких обстоятельствах войсковая часть № должна доказать факт наличия ущерба, размер материального ущерба, противоправность действия (бездействие) работника, а Шукшина Н. А. должна доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба работодателю.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из приказа № от дата за заведующей хранилищами Шукшиной Н. А. закреплена площадка хранения металлолома у хранилища № и хранимое имущество. С данным приказом Шукшина Н. А. была ознакомлена под роспись (л. д. 122 – 123).

По данным бухгалтерского учета количество гильз к 130 мм выстрелам составляет *** штук на общую сумму *** коп. Фактическое наличие после проведенной внеплановой инвентаризации составило *** руб. на общую сумму *** .

По результатам инвентаризации обнаружилась недостача гильз к 130 мм выстрелам в количестве *** на сумму *** коп.

Цена за каждую гильзу к *** мм выстрелам на момент проведения внеплановой инвентаризации составила 221 рубль 71 коп.

Должностная инструкция заведующего хранилищами отдела хранения (ракет и боеприпасов ОВН, АСП, инженерных боеприпасов, огнеметно – зажигательных средств), утвержденная начальником арсенала (комплексного хранения ракет, боеприпасов и взрывчатых материалов), возлагает на работника обязанность вести количественный и качественный учет боеприпасов в закрепленных хранилищах, навесах и площадках; производить в установленные сроки сверку фактического наличия боеприпасов с учетными данными; проверять комплектование и маркировку; упаковывать уложенные изделия деталей, изделий согласно техническим условиям, проводить учет упакованных изделий (л. д. 18 - 22).

В соответствии с условиями договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от дата Шукшина Н. А. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам на период вакантной должности. В свою очередь работодатель обязуется создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества (подпункт "а" пункта 2.2 договора). Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (пункт 4.2 договора). Действие данного договора распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом работодателя (л. д. 16).

С названными документами Шукшина Н. А. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись (л. д. 23, 24).

Приведенные выше доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что на заведующую хранилищами Шукшину Н. А. на договора о полной индивидуальной ответственности, должностной инструкции, с учетом положений статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации возлагалась полная материальная ответственность за обеспечение сохранности принятого к хранению имущества, которая в свою очередь, заключалась в том, чтобы проверять количество переданных на хранение латунных гильз, комплектность, техническое состояние латунных гильз, их соответствие учетным данным, обеспечить сохранность в период хранения, а также, надлежащим образом производить учет поступающих и выдаваемых боеприпасов.

В подтверждение отсутствия своей вины в недостаче 130 мм латунных гильз в количестве *** штук ответчик Шукшина Н. А. при рассмотрении дела ссылался на неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждение возражений суду не представлено.

Как установлено судом с учетом пояснений сторон, доступ посторонних лиц на территорию хранилища не возможен, имеется пропускная система, территория охраняется в круглосуточном режиме.

Постановлением следователя 58 военного следственного отдела СК России ЦВО Жарикова А. С. от дата установлено ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей майором Рудаковым А. А. и гражданской служащей Шукшиной Н. А., общая сумма ущерба не превышает один миллион пятьсот тысяч рублей, в связи с чем, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Шукшиной Н. А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления. (л. ***

Доказательств, опровергающих представленные истцом документы о размере ущерба, стороной ответчика не представлено, в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал размер ущерба.

При этом размер ущерба и причина его возникновения достоверно установлены имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования войсковой части № к Шукшиной Н. А. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шукшиной Н. А. в пользу войсковой части № в возмещение ущерба *** коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** коп., всего *** коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Судья                п/п             Е. В. Бажева

Копия верна

Судья                                      Е. В. Бажева

Секретарь А. А. Кузнецова

***

***

***