Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2012 ~ М-151/2012 от 03.02.2012

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

посёлок Сосьва «29» февраля 2012 года

Серовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.А.,

с участием помощника Серовского городского прокурора Сидоренко С.С.,

при секретаре Симоненковой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

ФКУ ИК - 18 ОИК – 4 ГУФСИН России по <адрес>

об установлении административного надзора

в отношении Наумова Романа Геннадьевича,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК - 18 ОИК – 4 ГУФСИН России по <адрес> обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношение Наумова Р.Г., отбывающего наказание по приговору Синарского районного суда <адрес> – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФКУ ИК - 18 ОИК – 4 ГУФСИН России по <адрес> Безденежных В.А. в судебном заседании заявление поддержал и указал, что Наумов Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ освобождается по отбытию наказания за совершение преступления в условиях рецидива преступлений по приговору Синарского районного суда <адрес> – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Наумов Р.Г. в период отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, просит установить в отношении него административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями: «запретить пребывание вне места жительства по адресу: <адрес> – Уральский <адрес>ёва, 37 а – 1 в период с 22:00 до 07:00 часов», «запретить выезд за пределы <адрес> – <адрес> без разрешения органов внутренних дел», «являться на регистрацию в отделение внутренних дел <адрес> – <адрес> 4 раза в месяц».

Лицо, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, Наумов Р.Г. в судебном заседании с заявлением исправительного учреждения об установлении в отношении него административного надзора не согласился, указав, что наложенные на него взыскания погашены в установленном законом порядке.

Заслушав представителя заявителя Безденежных В.А., лицо, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, Наумова Р.Г., позицию прокурора Сидоренко С.С., полагавшего заявление незаконным и необоснованным, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления в отношении Наумова Р.Г. административного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, Наумов Р.Г. отбывает наказание по приговору Синарского районного суда <адрес> – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления в условиях рецидива преступлений и в период отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии со статьёй 117 частью 8 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Согласно справке ДД.ММ.ГГГГ Наумов Р.Г. был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, последний раз подвергался взысканию за нарушение правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении ДД.ММ.ГГГГ, которое погашено на момент подачи и рассмотрения заявления.

Погашение взыскания аннулирует все связанные с ним правовые последствия, в том числе и признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, Наумов Р.Г. не является лицом, в отношении которого в соответствии с требованиями статьи 3 части 3 указанного Закона, подлежит установлению административный надзор, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ - 18 ░░░ – 4 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.