Постановление суда апелляционной инстанции от 25.08.2014 по делу № 10-11606/2014 от 22.08.2014

Судья  Сташина Е.В.                                                          дело № 10-11606/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Москва                                                                         25 августа 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Титова А.В., при секретаре Тумковой А.В., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н., адвоката Казанцевой М.А. в защиту обвиняемого Сулейманова ., адвокатов Потаповой Ю.С. и Телояна М.Т. в защиту обвиняемого Овчиева ., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Исайчевой Л.В., апелляционные жалобы защитников-адвокатов Потаповой Ю.С., Телояна М.Т. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 18 июня 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть по 18 сентября 2014 года в отношении:

Овчиева 

Сулейманова 

Заслушав доклад судьи Титова А.В., выслушав выступление прокурора Якушовой А.Н., пояснения защитников-адвокатов Казанцевой М.А., Потаповой Ю.С., Телояна М.Т., поддержавших доводы апелляционных жалоб и представления, суд 

            У С Т А Н О В И Л:

В производстве заместителя начальника 7 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве подполковника юстиции Мысака А.Ю. находится уголовное дело № ***, возбужденное 19 сентября 2013 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ в отношении Сулейманова  и Овчиева .

19 сентября 2013 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Сулейманов В.М.о. и Овчиев .

20 сентября 2013 года постановлением Тверского районного суда          г. Москвы в отношении Сулейманова и Овчиева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 сентября 2013 года Сулейманову и Овчиеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ.

 Срок содержания под стражей Сулейманову и Овчиеву неоднократно продлевался судом в порядке ст. 109 УПК РФ. 

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 19 сентября 2014 года с соблюдением требований ст. 162 УПК РФ.

        Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 года срок содержания под стражей Сулейманову и Овчиеву продлен на 03 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть по 19 сентября 2014 года.

В апелляционном представлении старший помощник Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Исайчева Л.В. приводит содержание обжалуемого постановления, анализируя которое, ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование своей позиции автор представления указывает следующее: изучением уголовного дела и представленного ходатайства установлено, что в нарушение ст. 73 УПК РФ следствием не устанавливаются в полном объеме обстоятельства, подлежащие доказыванию. До настоящего времени не опровергнуты доводы о законности требований Сулейманова о возврате принадлежащих ему денежных средств, с учетом долговых обязательств Шаулова, в том числе, с учетом показаний свидетелей по делу, а также не доказано наличие в действиях Овчиева умысла на совершение инкриминируемого преступления. Кроме того, факт высказывания обвиняемым угроз объективно собранными доказательствами не подтвержден.  По мнению прокурора, при наличии у потерпевшего долговых обязательств, необходимо дать правовую оценку действий обвиняемых с учетом требований ст. 330 УК РФ. Прокурор также указывает в представлении, что достаточных данных, указывающих на совершение Овчиевым и Сулеймановым преступления, в материалах уголовного дела не имеется, в связи с чем прокуратурой в адрес начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве было внесено требование об устранении нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия. С учетом изложенного, прокурор считает, что законных оснований, предусмотренных ст. 109 УПК РФ, для продления срока содержания обвиняемых под стражей, не имеется.

          В апелляционных жалобах защитники – адвокаты Телоян М.Т. и Потапова Ю.С. выражают единую позицию с аналогичными, по своей сути, доводами, а именно: считают, что постановление суда о продлении срока содержания Овчиева и Сулейманова под стражей является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Адвокаты отмечают, что изложенные в постановлении выводы суда, изложенные в постановлении, являются предположительными и никакими доказательствами не подтверждены. Суд при рассмотрении ходатайства не обеспечил выполнение требований уголовно-процессуального законодательства, в частности, положений п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 41 от 19.12.2013 г., суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не установил конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемых Овчиева и Сулейманова под стражей, принимал решение исходя лишь из тяжести предъявленного обвинения.

Адвокаты ссылаются на позицию прокурора, который также возражал против удовлетворения ходатайства, отмечают, что в действиях Овчиева, а также Сулейманова усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести.  По изложенным основаниям адвокаты просят постановление суда отменить.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, исследовав дополнительные документы, представленные стороной защиты, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.                                                                                        Из представленных материалов следует, что ходатайство о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемых Овчиева и Сулейманова возбуждено следователем перед судом в рамках уголовного дела, срок предварительного следствия по которому установленным порядком продлен полномочным руководителем следственного органа до 19 сентября 2014 года, ходатайство о продлении сорока содержания обвиняемых под стражей внесено в суд следователем с согласия полномочного руководителя следственного органа и отвечает положениям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.                                                                                                         Как следует из постановления, решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Овчиева и Сулейманова судом надлежаще мотивировано и обосновано.                                                                        При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом приняты во внимание положения ст. ст. 108, 109 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока действия данной меры пресечения.                                                                         Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, суд принимал во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Овчиеву и Сулейманову вышеуказанной меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали, учитывал также и то, что указанные лица по - прежнему обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности каждого из них, изложенные в ходатайстве следователя фактические обстоятельства инкриминируемого Овчиеву и Сулейманову общественно опасного деяния, с учетом изложенного, суд пришел к выводу, что иные меры пресечения, чем заключение под стражу, не смогут обеспечить выполнение обвиняемыми процессуальных обязанностей при производстве предварительного следствия, могут позволить им скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.                                                                        Выводы суда 1-й инстанции основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как следует из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, наряду с данными, характеризующими личность обвиняемых, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.                                                                Из представленных материалов усматривается, что при разрешении ходатайства суд проверил наличие данных о причастности Овчиева и Сулейманова к инкриминируемому деянию, в том числе, с учетом вступившего в законную силу решения суда об избрании в отношении каждого из них меры пресечения в виде заключения под стражу, принимал во внимание и необходимость выполнения по делу процессуальных действий, связанных с окончанием предварительного следствия, согласившись с утверждением органов предварительного следствия об особой сложности уголовного дела и  невозможности завершить по нему расследование по объективным причинам, с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемым более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, надлежаще изложив мотивы принятого решения в описательно-мотивировочной части постановления.                                                                                                Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда 1-й инстанции, отмечает, что вопросы доказанности и юридической оценки действий как Овчиева, так и Сулейманова, не являются предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, подлежат оценке и проверке судом при рассмотрении дела по существу.                                                        Проверка представленных материалов показала, что судом при разрешении ходатайства были рассмотрены и учтены все доводы стороны защиты и обвинения. Изложенные в постановлении выводы и решение суда по вышеуказанным доводам являются правильным.                                        При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных представления и жалоб, в связи с чем не усматривает оснований как для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, так и для изменения Овчиеву и Сулейманову меры пресечения на более мягкую, чем содержание под стражей.                                        С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Овчиева и Сулейманова принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется, постановление полностью соответствует требованиям  ч. 4  ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20,
389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: