Решения по делу № 2-1461/2014 ~ М-1083/2014 от 20.03.2014

Дело № 2-1461/2014                23 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Никулина В. А. к Лукиной А. Ю. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расходов на проведение ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору аренды нежилого помещения от <Дата> между Никулиным В. А. и Лукиной А. Ю. за период с <Дата> по <Дата> в размере <***> руб., суммы неустойки по договору аренды в размере <***> руб., расходов на произведение ремонтных работ в размере 14340,75 руб.

В обоснование указано, что <Дата> между сторонами заключен договор аренды <№> нежилого помещения общей площадью 46 кв.м, расположенного по адресу: г.Архангельск, ..., корпус 1 для использования под магазин. <Дата> нежилое помещение, указанное в п.1.1. договора аренды (далее арендное помещение) передано ответчику по акту приема-передачи. Согласно п.1.3. срок договора аренды установлен 11 месяцев с момента его заключения. Исходя из п.1.5 если по истечению срока договора аренды арендатор продолжает пользоваться помещениями, и ни одна из сторон не заявила об отказе от Договора аренды, то последний считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. <Дата> ответчик составил заявление о расторжении договора аренды с <Дата>, но передачи арендного помещения по акту-приёмки не последовало. В связи с этим истец полагает, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с <Дата> по <Дата> в размере <***> руб. В связи с нарушением условия о возврате нежилого помещения по передаточному акту истец также просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п.4.2 договора аренды в сумме <***> руб. Более того, истцом согласно договору на косметический ремонт офисного помещения от <Дата> были произведены работы за свой счёт, так как ответчик нарушил обязанности по договору аренды в части не произведения текущего и капитального ремонта арендного помещения (п.2.2.5. Договора аренды). Сумма затрат на произведение работ по Договору на косметический ремонт офисного помещения от <Дата> составила <***> руб., а сумма потраченных денежных средств на приобретение строительных материалов составила <***> руб., всего сумма произведенных расходов составила <***> руб.

В ходе рассмотрения дела определением суда принято увеличение искового требования о взыскании неустойки до <***> руб., а также уточнение представителя истца относительно периода, за который истец просит взыскать неустойку - с <Дата>.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал.

Представитель ответчика с требованиями не согласился со ссылкой на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д.51-56).

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Никулина Г.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвовавших в судебном заседании, следует, что <Дата> между сторонами заключен договор аренды <№> нежилого помещения общей площадью 46 кв.м, расположенного по адресу: г.Архангельск, ..., корпус 1 для использования под магазин. <Дата> нежилое помещение, указанное в п.1.1. договора аренды (далее арендное помещение) передано ответчику по акту приема-передачи. Согласно п.1.3. срок договора аренды установлен 11 месяцев с момента его заключения.

В соответствии со ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В п.5.4 договора аренды стороны достигли соглашения о том, что арендатор в случае досрочного расторжения договора обязан письменной форме за 30 дней поставить в известность арендодателя. Договор считается расторгнутым только по истечении этого срока (л.д.12).

Письмом от <Дата> ответчик за 30 дней сообщила о намерении расторгнуть договор аренды (л.д.14).

На основании статьи 655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества (пункт 1 ст.655 ГК РФ). При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 ст.655 ГК РФ).

Из объяснений представителя ответчика и свидетеля <***> следует, что <Дата> <***>. в присутствии Никулина В.А. вывезли всё имущество, принадлежавшее ответчику, из нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Архангельск, ..., корпус 1, вернули ключи Никулину В.А. и покинули помещение.

Стороной истца в материалы гражданского дела представлен договор на косметический ремонт офисного помещения от <Дата>, заключенный между Никулиным В.А. (заказчик) и Чернышовым П.О. (исполнитель), согласно которому последний обязался произвести ремонтные работы в нежилом помещении. Следовательно, с <Дата> истец предпринял действия по распоряжению нежилым помещением, заключив соглашение о его ремонте, исключив тем самым возможность продолжения арендных отношений с ответчиком.

С учетом изложенного суд считает установленным то обстоятельство, что с <Дата> ответчик не имела доступа в нежилое помещение и не могла реализовывать в отношении него права аренды.

Довод истца об оставлении после <Дата> ответчиком в нежилом помещении принадлежащего ей имущества со ссылкой на акт от <Дата> осмотра помещения (л.д.18) суд считает несостоятельным, поскольку каких-либо доказательств принадлежности указанных в акте вещей ответчику Никулиным В.А. не предоставлено.

В то же время ответчик в ходе рассмотрения дела (л.д.62) поясняла, что вывезла все вещи из помещения.

Кроме того, свидетель <***> предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщил, что лично <Дата> вывез из нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Архангельск, ..., корпус 1 все имущество, принадлежащее Лукиной А.Ю., после чего ключ от нежилого помещения был передан лично Никулину В.А. Оценивая показания допрошенного свидетеля на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют пояснениям представителя ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что <Дата> договор аренды нежилого помещения был прекращен. Неподписание сторонами <Дата> акта приема-передачи нежилого помещения не свидетельствует о пролонгации договора аренды, поскольку ответчик с соблюдением положений п.5.4 договора <Дата> сообщила арендодателю о расторжении договора, <Дата> освободила нежилое помещение и возвратила истцу ключ от помещения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с <Дата> по <Дата> являются незаконными.

Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрена неустойка за несвоевременное освобождение и сдачи по передаточному акту арендного помещения после прекращения договора аренды, в размере 10% месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик не нарушала срок освобождения нежилого помещения, в отношении которого был заключен договор аренды, требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании п.4.2 договора аренды удовлетворению также не подлежит.

В отношении требования истца о взыскании с ответчика расходов на ремонт нежилого помещения в размере 14340,75 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2.2.5 договора аренды арендатор принял обязательство, содержать помещения и его инженерно-техническое оборудование в полной исправности, чистоте и порядке, производить текущий и капитальный ремонт Помещений. В случае выявления необходимости ремонта помещения при их освобождении, арендатор обязан произвести такой ремонт своими силами или возместить стоимость ремонта по предъявленной смете в срок, определенный односторонним предписанием арендодателя.

В обоснование требования о взыскании с ответчика расходов на ремонт нежилого помещения истец сослался на то, что нежилое помещение на <Дата> требовало косметического ремонта. В подтверждение указанного обстоятельства истец представил акт осмотра помещения от <Дата> (л.д.18), подписанный <***>

Между тем, указанный акт, суд в качестве доказательства по делу не принимает как не соответствующий принципу допустимости доказательств. Иных доказательств того, что на момент освобождения Лукиной А.Ю. нежилого помещения последнее находилось в ненадлежащем состоянии и требовало ремонта, истцом не представлено.

Довод истца о том, что нежилое помещение использовалось для магазина, не свидетельствует о ненадлежащем состоянии магазина на момент расторжения договора аренды.

Также истцом не представлено доказательств необходимости проведения ремонтных работ в объеме, указанном в договоре на косметический ремонт офисного помещения (л.д.15). Кроме того, приобретение отделочных материалов и инструмента по чекам на суммы 352,75 руб., 70 руб., 76 руб., 53 руб. (л.д.19) объективно не могут подтверждать расходы истца на ремонт нежилого помещения, поскольку приобретение указанных материалов и инструмента имело место после подписания Никулиным В.А. (заказчиком) и <***> (исполнителем) акта выполненных работ от <Дата> (л.д.16).

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что цена иска по делу составила <***> руб. (арендная плата в сумме 62112 руб. + неустойка в сумме <***> руб.). Следовательно, государственная пошлина, рассчитанная по правилу подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при указанной цене иска составит <***> руб. Учитывая, что при подачи иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <***> руб., в доход местного бюджета с истца подлежит взысканию оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 1447,72 руб. (статьи 88, 91, 92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Никулина В. А. к Лукиной А. Ю. о взыскании задолженности по арендной плате за период с <Дата> по <Дата> в сумме 62112 рублей, неустойки за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***> рублей, расходов на проведение ремонта <***> рублей 75 копеек отказать.

Взыскать с Никулина В. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <***> 72 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий           А.А.Александров