Решение по делу № 2-1770/2016 от 28.01.2016

Дело 2-1770/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2016 года                                 г. Пермь        

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Ичетовкиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральский банк к Верхотину Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральский банк обратилось с исковыми требованиями к Верхотину Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 22.08.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и Верхотиным Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок 15 месяцев под 20,60 % годовых. Банком обязательства были исполнены в полном объеме, вместе с тем, заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются. Письмом-требованием банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. За период с 22.08.2014г. по 10.12.2015г. сумма задолженности составила <данные изъяты>, из которых основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты>. Просит расторгнуть кредитный договор № от 22.08.2014г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользованием кредитом за период с 11.12.2015г. по дату вступления в законную силу решения суда в размере <данные изъяты> по ставке 20,60 % годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Верхотин Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании пояснял, что с суммой исковых требований согласен.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявку неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Кроме того, суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что 22.08.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и Верхотиным Н.В. заключен кредитный договор № (л.д.8-9), в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 20,60% годовых на срок 15 месяцев.

Сумма кредита была зачислена на банковский счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от 22.08.2014 (л.д. 20). Тем самым банк выполнил условия договора.

В свою очередь, заемщик, согласно кредитному договору, принял на себя обязательства, а именно: возвратить потребительский кредит и проценты на него.

Согласно графику платежей от 22.08.2014г. погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>, за исключением последнего платежа, который составляет <данные изъяты> (л.д. 15).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 3.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования, которая составляет 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 кредитного договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение указанных положений, а также приведенных выше условий кредитного договора, Верхотин Н.В. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с 22.08.2014г. по 10.12.2015г. задолженность перед банком составила <данные изъяты>, из которых основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты>.

Задолженность ответчиком не оспорена, расчет судом проверен, является достоверным. Доказательств обратного ответчиком не представлено, кроме того, как указано ранее, в предварительном судебном заседании 18.02.2016г. ответчик исковые требования признал в полном объеме, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 22.08.2014г. в размере <данные изъяты>.

На основании решения годового общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015г. зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным названием: ПАО «Сбербанк России».

Согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшее Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в силу ст.809 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентам:-, которые могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с пунктом 15 указанного Постановления банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнен® должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов; указанию на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Таким образом, до вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре.

На основании изложенного с Верхотина Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 11.12.2015г. по дату вступления в законную силу решения суда на сумму основного долга по кредитному договору № от 22.08.2014г. в размере <данные изъяты> по ставке 20,60% годовых.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 22.08.2014г. Указанные требования также подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по инициативе одной из сторон при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Обязательным условием расторжения договора в судебном порядке является досудебная процедура урегулирования спора (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В целях соблюдения условия досудебного урегулирования спора 05.11.2015г. в адрес ответчика от имени банка было направлено требование №, в котором заемщику сообщалось о наличии задолженности по кредитному договору, её размере, а также сроке для добровольного погашения задолженности. Кроме того, в требовании банк указал, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, банк обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Однако ответчиком указанное требование оставлено без внимания. Таким образом, банком соблюдена процедура досудебного разрешения спора, а потому кредитный договор № от 22.08.2014г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Верхотиным Н.В. подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Верхотину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22 августа 2014 года, заключенный между Открытом акционерным обществом «Сбербанк России» и Верхотиным Н.В..

Взыскать с Верхотина Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22.08.2014г. за период с 22.08.2014г. по 10.12.2015г. в размере 69 198 рублей 47 копеек.

Взыскать с Верхотина Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 275 рублей 95 копеек.

Взыскать с Верхотина Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом за период с 11.12.2015г. по дату вступления в законную силу решения суда на сумму основного долга по кредитному договору № от 22.08.2014 года в размере 57 154 рубля 48 копеек по ставке 20,60% годовых.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА. С У Д Ь Я :