Решение от 19.11.2015 по делу № 2-6050/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-6050/15 19 ноября 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головой Е.А.,

при секретаре Лукиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герман Л.А. к Давлетбаеву Т.Р. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга с иском, согласно которому просил взыскать с Давлетбаева Т.Р. задолженность по договору аренды № от 01.11.2013 в размере 240 000 руб., пени в размере 37 440 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 37 440 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 133 руб. 01 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 ноября 2013 года между сторонами был заключен договор № от 01.11.2013 аренды нежилого помещения (далее – Договор), расположенного по <адрес> (далее – Помещение). Согласно пункту 3.1 Договора размер ежемесячной арендной платы был определен в размере 40 000 руб., ответчик также был обязан оплачивать коммунальные платежи за Помещение в соответствии с пунктом 3.4 Договора. В нарушение условий договора ответчик не выполнял взятые на себя обязательства по внесению денежных средств по аренде и коммунальным платежам. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 02 августа 2014 г. по 02 февраля 2015 г., пени за просрочку исполнения обязательств по договору начисленных за период с 02.08.2014 по 01.02.2015 в размере 37 440 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 37 440 руб., поскольку договором аренды предусмотрена обязанность арендатора оплачивать коммунальные услуги, тогда как ответчиком это сделано не было.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным положением ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседания явился, исковые требования поддержал в полном объеме, доводы указанные в исковом заявлении подтвердил.

Ответчик в судебное заседание не являлся. Извещался о слушании дела по месту регистрации надлежащим образом, на судебные извещения не реагировал, уклонялся от явки в суд, возражений по существу предъявленных требований, ни по праву, ни по размеру суду не представил. О причинах своей неявки суд не уведомил и не представил доказательств уважительности подобных причин, не просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд по основаниям ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положению ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что истец, Герман Л.А. является собственником нежилого помещения по <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серии № от 19.11.2008.

Из материалов дела усматривается, что 01 ноября 2013 года между Герман Л.А. (далее – Арендодатель) и Давлетбаевым Т.Р. (далее – Арендатором) был заключен договор № от 01.11.2013 аренды нежилого помещения, расположенного по <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора ежемесячная арендная плата за Помещение была определен а в размере 40 000 руб. Кроме того пунктом 3.4 Договора, установлена обязанность арендатора оплачивать электроэнергию, водопотребление и водоотведение согласно показаниям счетчиков на основании счетов, выставленных Арендатором.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи нежилого помещения от 01.11.2013, однако ответчик в нарушение п.п.3.3, 3.4 Договора не в полном объеме оплачивал арендную плату за Помещение, а также коммунальные платежи, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 02.08.2014 по 02.02.2015 в размере 240 000 руб., а также задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 15 860, 99 руб.

В подтверждение своих доводов истцом была представка расписка от 17.11.2014, согласно которой Давлетбаев Т.Р. признает задолженность в размере 229 000 руб. образовавшуюся в связи с неуплатой арендной платы по Договору. Также истцом был представлен расчет задолженности по коммунальным платежам за период с 01.10.201 3 по 28.03.2015 ха подписью главного бухгалтера ТСЖ «К» В..

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, проверив расчеты истца, и признав их обоснованными и арифметически верными, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды за период с 02.08.2014 по 02.02.2015 в размере 240 000 руб., а также задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 15 860, 99 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязанности по внесению арендной платы в размере 37 440 руб.

В п. 4.3 заключенного между сторонами договора закреплено условие о том, что при нарушении сроков платежей, предусмотренных настоящим договором, за каждый просроченный день начисляется пени в размере 0,15% от суммы задолженности.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что ответчиком, начиная с 02 августа 2014 г. по 02 февраля 2015 г. не исполнялась обязанность по внесению арендной платы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, установленного договором, в виде взыскания пени. Судом проверен расчет суммы пени, составленный истцом на основании п. 4.3 Договора. Расчет признан судом обоснованным и арифметически верным. Ответчиком расчет суммы пени не оспорен. При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 37 440 руб.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 6 133,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 240 000 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 440 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 860 ░░░. 99 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 133, ░░░. 01 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░░░░.