Определение суда апелляционной инстанции по делу № М-6812/2021 от 13.08.2021

Судья: фио

I инстанция: М-6812/21

II инстанция: 33-52273/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2021 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего фио,

при ведении протокола помощником судьи Астаховой Е.А.,

рассмотрев материал по частной жалобе истца Орловой-Бегушевой А.М. на определение Пресненского районного суда адрес от 20 августа 2021 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Орловой-Бегушевой А.М. к ДГИ адрес о нарушении жилищных прав,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ДГИ адрес о нарушении жилищных прав.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Отказывая в принятии искового заявления, судья, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходил из того, что решением Пресненского районного суда адрес от 01.03.2021 г. по гражданскому делу №2-1564/2021 по иску Орловой-Бегушевой А.М. к адресМосквы о нарушении жилищных прав, вступившим в законную силу 10.04.2021 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности в отказе принятия искового заявления, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование примененных судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда адрес от 20 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Орловой-Бегушевой А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: