Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3426/2015 ~ М-2351/2015 от 05.05.2015

дело № 2-3426/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июля 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Кургановой Н.В.

при секретаре                                    П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к К. о взыскании кредитной задолженности по договору кредитования

установил:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования.

В обоснование иска указано, что <дата> между ЗАО « ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит сроком и на условиях определенных кредитном договором. При заключении кредитного договора ответчик выразил согласие с установленным банком Лимитом кредита, обязался соблюдать условия Договора, общие условия, тарифы банка, в том числе сроки и порядок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий, осуществления уплаты минимальной части задолженности в сроки, указанные в п.2 Приложения № к кредитному договору. Договором были установлены следующие сроки, в которые банк осуществляет расчет, а клиент уплату минимальной части задолженности. Отчетный период - временной период, за который банк осуществляет расчет минимальной части задолженности, подлежащей погашению в платежном периоде. Дата окончания первого отчетного периода - <дата> года. Дата окончания всех последующих отчетных периодов - 14 число каждого месяца. Платёжный период- период, в течение которого необходимо погасить установленную тарифами минимальную часть задолженности, определенную на конец отчетного периода. Дата начала платежного периода - 15 число каждого месяца. Дата окончания платежного периода - 9 число каждого месяца. <дата> между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 05/10 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 64 670 руб. 07 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с К. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 64 670 руб. 07 коп. Взыскать с К. в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 140 руб. 10 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО « ЭОС» не явился, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик К. в судебном заседании не явился, о слушание дела извещен надлежащим образом.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, все судебные извещения направлялись сторонам по указанным в исковом заявлении адресам.

Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата> в 12 часов 30 минут телеграммой, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно поступившего в адрес суда служебного извещения, телеграмма направленная ответчику не доставлена - адресат по указанному адресу не проживает.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за телеграммой по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от <дата> "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 и ст.310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как следует из ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцуполученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подтвержденными всеми представленными истцом доказательствами, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что <дата> между ЗАО « ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 1100268453, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит сроком и на условиях определенных кредитном договором ( л.д.9-10).

При заключении кредитного договора ответчик выразил согласие с установленным банком Лимитом кредита, обязался соблюдать условия Договора, общие условия, тарифы банка, в том числе сроки и порядок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий, осуществления уплаты минимальной части задолженности в сроки, указанные в п.2 Приложения № к кредитному договору.

Договором были установлены следующие сроки, в которые банк осуществляет расчет, а клиент уплату минимальной части задолженности.

Отчетный период - временной период, за который банк осуществляет расчет минимальной части задолженности, подлежащей погашению в платежном периоде. Дата окончания первого отчетного периода - <дата> года. Дата окончания всех последующих отчетных периодов - 14 число каждого месяца. Платёжный период- период, в течение которого необходимо погасить установленную тарифами минимальную часть задолженности, определенную на конец отчетного периода. Дата начала платежного периода - 15 число каждого месяца. Дата окончания платежного периода - 9 число каждого месяца.

<дата> между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 05/10 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 64 670 руб. 07 коп ( л.д. 30-44).

Каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или иной расчет задолженности, суду не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 140,10 рублей (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «ЭОС» к К. о взыскании кредитной задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу ООО «ЭОС» 64 670 рублей 07 копеек задолженность по кредитному договору № и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 140 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме - <дата>

Судья: