Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2010 от 13.12.2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Шексна 29 декабря 2010 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Кузичевой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Шекснинского района Красниковой Е.А.,

защитника Рынцева А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Данилин Е.В. ,

потерпевшего ФИО1,

защитника Жемчужникова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Данилина Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

·         <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Данилин Е.В. совершил хищение имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В декабре 2007 года Данилин Е.В., узнав, что ФИО1 желает продать свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с условием проживания в ней в течение пяти лет, предложил оказать содействие в сделке и передать потерпевшему деньги, вырученные от продажи квартиры. При этом намерений выполнять указанное обязательство он не имел, преследовал цель завладения деньгами потерпевшего в крупном размере.

Для реализации преступного умысла он обратился к ФИО5 и ФИО7 с предложением приобрести квартиру ФИО1, передал им документы на жилое помещение, скрыв намерение потерпевшего проживать в квартире в течение пяти лет. ФИО5, решившая приобрести квартиру, в один из дней в конце декабря 2007 года в офисе агентства недвижимости <данные изъяты> (<адрес>) передала Данилину 250000 руб. в счет оплаты по сделке купли-продажи, поскольку подсудимый ввел ее в заблуждение, что эти деньги требуются для приобретения другого жилья для ФИО1 Продолжая свои преступные действия, в разные дни в период с конца <данные изъяты> Данилин Е.В. в указанном офисе получил от знакомого ФИО5 ФИО6 под предлогом покупки жилья для ФИО1 и передачи потерпевшему оставшейся денежной суммы от продажи <адрес> руб. и <данные изъяты> руб. О получении денег за квартиру ФИО1 подсудимый не сообщил, а деньги присвоил.

11 января 2008 года Данилин Е.В. привез потерпевшего в <данные изъяты> к нотариусу, где потерпевший, доверившийся подсудимому, добровольно подписал доверенность на имя ФИО7, уполномочив последнюю на продажу принадлежащей ему квартиры. ФИО7, действуя от имени потерпевшего, заключила с ФИО5 договор купли-продажи квартиры за <данные изъяты> В тот же день Данилин Е.В., находясь в квартире ФИО1, путем обмана истребовал у потерпевшего расписку о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., но фактически деньги ему не передал. Данную расписку Данилин Е.В. представил ФИО5 и ФИО7 в подтверждение, что деньги ФИО1 передал. Незаконно завладев деньгами ФИО1, полученными от продажи квартиры, Данилин Е.В. в дальнейшем израсходовал их на личные нужды.

В результате преступных действий подсудимого ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., что составляет крупный размер.

Подсудимый Данилин Е.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, указав, что признает вину и раскаивается в содеянном. В ходе предварительного следствия он также признавал вину полностью.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства – в связи ходатайством Данилина Е.В. о рассмотрении дела в особом порядке, а также по следующим основаниям:

·         подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,

·         ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником Рынцевым А.Г.,

·         государственный обвинитель Красникова Е.А., потерпевший ФИО1 и его защитник Жемчужников Н.Н. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, Данилин Е.В. страдал в момент совершения преступления и страдает в настоящее время <данные изъяты>. При этом он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. Он способен запоминать, воспринимать и воспроизводить воспринятое. Признаков алкоголизма или наркомании не обнаружено. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т. 2 л.д. 111 – 112)

Учитывая указанное экспертное заключение, принимая во внимание поведение Данилина Е.В. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд считает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

Суд также пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Данилину Е.В. органами предварительного расследования, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в целом обоснованно.

Материалами уголовного дела подтверждено, что подсудимый, действуя с прямым умыслом и преследуя корыстную цель незаконно завладеть чужими имуществом, обманным путем, злоупотребив доверием потерпевшего, под видом оказания посреднических услуг при продаже квартиры похитил денежные средства последнего в сумме 995000 руб., то есть в крупном размере, использовал похищенное на личные нужды. Его противоправными действиями потерпевшему причинен реальный материальный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

При этом квалифицирующий признак «с причинением значительно ущерба гражданину» необходимо из обвинения исключить как излишне вмененный.

Таким образом, суд квалифицирует действия Данилина Е.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, а также личность виновного.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Данилина Е.В., полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья (наличие психического заболевания).

Обстоятельством, отягчающим наказание Данилина Е.В., является рецидив преступлений. Данилин Е.В. ранее неоднократно судим за корыстные преступления, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, отбывает реальное лишение свободы за три особо тяжких преступления против собственности. На учете нарколога он не состоит, с <данные изъяты>, по месту жительства характеризовался удовлетворительно. Из характеристики по месту отбывания наказания следует, что к исправлению он не стремится.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личности Данилина Е.В., обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с учетом мнения потерпевшего, а также влияния на подсудимого ранее примененных мер уголовно-правового воздействия, суд считает, что исправление Данилина Е.В. без изоляции от общества невозможно.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ не установлено.

Учитывая, что Данилин Е.В. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении меры наказания суд учитывает требования п. 7 ст. 316 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 предъявил к Данилину Е.В. иск в сумме <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 86). В судебном заседании исковые требования он поддержал. Подсудимый иск признал, размер заявленной к взысканию суммы не оспаривает, высказал намерение выплатить потерпевшему указанную сумму.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░░ 2010 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.12.2008 ░., ░ 14 ░░░░░░░ 2008 ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░1 995000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░___________________ ░.░.░░░░░░░░░░