Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-1729/2018 [44У-331/2018] от 12.07.2018

Судья р/с Костюк А.А. 4у-1729/2018

Судья апелляционной инстанции < Ф.И.О. >19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

<...> <...>

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >3,

членов президиума: < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9,

с участием заместителя прокурора Краснодарского края старшего советника юстиции < Ф.И.О. >10,

обвиняемой < Ф.И.О. >1,

адвоката < Ф.И.О. >11, в интересах обвиняемой < Ф.И.О. >1, предоставившей ордер <...> и удостоверение <...>,

при секретаре < Ф.И.О. >12,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Краснодарского края < Ф.И.О. >13 в отношении обвиняемой < Ф.И.О. >1 на постановление Динского районного суда Краснодарского края от <...> и апелляционное постановление судьи Краснодарского краевого суда от <...>.

Постановлением Динского районного суда Краснодарского края от
<...> возвращено уголовное дело в отношении

Искендеровой Татьяны Тимофеевны, родившейся <...> в <...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2
ст. 171 УК РФ, прокурору, в порядке ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционным постановлением судьи Краснодарского краевого суда от <...> постановление Динского районного суда Краснодарского края от <...> оставлено без изменения.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду нарушений уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >18, изложившего обстоятельства дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора Краснодарского края < Ф.И.О. >13, выслушав выступление заместителя прокурора Краснодарского края < Ф.И.О. >10, поддержавшей доводы кассационного представления, обвиняемой < Ф.И.О. >1 и ее адвоката < Ф.И.О. >11, возражавших против удовлетворения кассационного представления, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия < Ф.И.О. >1 обвиняется в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии сизвлечением дохода в особо крупном размере.

В период времени с <...> по <...> и с
<...> по <...> на территории газозаправочной станции по <...> не получив лицензию, < Ф.И.О. >1 осуществляла деятельность, связанную с хранением, транспортировкой сжиженного газа с целью его реализации, В результате незаконной деятельности ею извлечен доход от реализации сжиженного газа в особо крупном размере на общую сумму 13 368 779, 10 рублей.

Проверив материалы дела, доводы кассационного представления, президиум находит, что постановление Динского районного суда Краснодарского края от <...> и апелляционное постановление судьи Краснодарского краевого суда от <...> подлежат отмене по следующим основаниям.

В обоснование решения о возвращении уголовного дела прокурору <...> суды первой и второй инстанции указали, что в обвинительном заключении не сформулировано существо обвинения, не указано место, время и способ совершения преступления.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обвинительное заключение содержит место совершения преступления, период времени, в течение которого < Ф.И.О. >1 извлекла доход от незаконной предпринимательской деятельности, а также способ получения такого дохода - реализация сжиженного газа юридическим лицам.

Вывод судов о том, что валовый доход от реализации сжиженного газа получен подсудимой в результате деятельности не связанной с эксплуатацией АГЗС, опровергается показаниями свидетелей обвинения < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17, подтвердивших в ходе предварительного следствия, что ИП < Ф.И.О. >1 осуществлялась реализация газа с АГЗС по <...>.

Заключением эксперта <...> от <...> установлено, что денежные средства в размере 13368779, 10 рублей поступили на расчетный счет подсудимой в качестве валовой выручки oт оптовой реализации сжиженного газа.

Нельзя согласиться с доводами суда о том, что согласно обвинительному заключению указан способ эксплуатации < Ф.И.О. >1 АГЗС - путем хранения итранспортировки сжиженного газа, при этом не указаны технические характеристики эксплуатируемых подсудимой объектов, чтоне позволяет признать существо предъявленного обвинения сформулированным и определенным. < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении преступления в сфере экономической деятельности, в незаконном предпринимательстве. Объективная сторона вмененного < Ф.И.О. >1 преступления раскрыта полностью, указаны все обстоятельства, подлежащие доказыванию: период хранения – <...> по <...> и с <...> по <...>, средства хранения – АГЗС, объем реализации газа и сумма полученного дохода.

Более того, соответствие обвинительного заключения по уголовному делу в отношении < Ф.И.О. >1 требованиям уголовно-процессуального законодательства было предметом рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций <...> и <...>, по результатам которых не усмотрено оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Вместе с тем, при новом рассмотрении дела следует проверить доводы приведенные адвокатом < Ф.И.О. >11 в защиту < Ф.И.О. >1 в своих возражениях на кассационное представление, в частности наличия административного постановления по правонарушению от <...>, то есть в период совершения уголовного преступления.

Таким образом, состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.7 - 401.9,
401.11 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░-░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

4У-1729/2018 [44У-331/2018]

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
Ответчики
Искендерова Татьяна Тимофеевна
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Галкин Игорь Николаевич
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
29.08.2018Судебное заседание
10.10.2018Судебное заседание
24.10.2018Судебное заседание
21.11.2018Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее