Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-709/2015 от 30.06.2015

№12-709/15-31

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2015 года

город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Тарабрина Н.Н. при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев жалобу Ластовка И.В. на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Ластовка И.В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ластовка И.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является Ластовка И.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Ластовка И.В. с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> было продано, управлять им и совершить правонарушение он не мог, просит восстановить срок на обжалование постановления.

В судебном заседании Ластовка И.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что заявитель узнал о привлечении его к административной ответственности лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил восстановить срок на обжалование постановления.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом суд полагает возможным восстановить срок на обжалование постановления, учитывая, что доказательства вручения административным органом копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ Ластовка И.В. отсутствуют, копия постановления получена им по мере его личного обращения ДД.ММ.ГГГГ., жалоба была подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является Ластовка И.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч.

Положениями частей 1, 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> на момент фиксации правонарушения не являлась. Данный факт подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном порядке не оспорен. Кроме того, согласно информации УГИБДД МВД по РК сведений о транспортном средстве <данные изъяты>, зарегистрированном за Ластовка И.В., не имеется.

Доводы Ластовка И.В. о том, что правонарушение заявитель не совершал, нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы. Судом учитывается наличие данных, указывающих на отсутствие в собственности Ластовка И.В. спорного транспортного средства и, как следствие, свидетельствующих о нахождении названного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица. Данное обстоятельство административным органом не опровергнуто.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ нахожу постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ластовка И.В. подлежащим отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях Ластовка И.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.6, 30.7, 30.9, ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Ластовка И.В. удовлетворить, постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ластовка И.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Тарабрина