Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2022 (2-4562/2021;) ~ М-4299/2021 от 09.11.2021

Гражданское дело № 2-417/2022 (2-4562/2021)

УИД 36RS0006-01-2021-007449-88

Категория 2.203

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2022 года                                                                                        г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи                Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания     Ашихминой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Дьяченко Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Дьяченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 24.08.2011 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Дьяченко А.А. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Договор о предоставлении и использовании банковской карты с льготным периодом уплаты процентов заключен между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил путем подачи анкеты – заявления и расписки в получении карты. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчиком получена банковская карта с льготным периодом уплаты процентов № с лимитом 472 050 руб., проценты за пользование овердрафтом составляют 20,00% годовых. Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность. Банк направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитной карте и уплате процентов, которое оставлено без исполнения.

Просит суд взыскать с Дьяченко А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 24.08.2011 № 633/0051-0044364 по состоянию на 14.10.2021 включительно в сумме в размере 524 524 руб. 27 коп., из них: основной долг – 459 988 руб. 39 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 53 252 руб. 57 коп., пени по просроченному долгу – 11 283руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 445 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Дьяченко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в установленном законом порядке по адресу регистрации, подтверждённому ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Судебная корреспонденция не была им получена, возвращена в суд в отметками почты «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд, с учетом мнения истца,.06. протокольным определением от 11.01.2022 перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, суд полагает следующее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.08.2011 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и Дьяченко А.А. заключен кредитный договор № 633/0051-0044364, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с льготным периодом погашения процентов (пополняемая) с кредитным лимитом (лимитом овердрафта) в размере 472 050 руб. на условиях оплаты за пользование кредитом из расчета 20% годовых, а заемщик обязалась возвращать кредитные средства и проценты за их использование.

Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Банк свои обязательство по кредитному договору исполнил, ответчику Дьяченко А.А. 30.08.2011 предоставлена кредитная карта №, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты и выпиской по контракту клиента.

Дьяченко А.А. в рамках вышеуказанного кредитного договора был открыт счет №. Датой окончания платежного периода являлось 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Согласно расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) Дьяченко А.А. ознакомлен и согласен с тем, что размер полной стоимости кредита, а также перечень и размер платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержится в уведомлении о полной стоимости кредита. Он ознакомлен и согласен с уведомлением о полной стоимости кредита и перечнях и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.

В свою очередь заемщик Дьяченко А.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита (овердрафта), в связи с чем образовалась задолженность.

Банк направил Дьяченко А.А. уведомление от 28.08.2021 № 936 о досрочном истребовании задолженности сроком исполнения не позднее 12.10.2021 (л.д. 43).

Согласно представленному Банком расчету задолженность Дьяченко А.А. по кредитному договору по состоянию на 14.10.2021 включительно составляет 524 524 руб. 27 коп., из них основной долг – 459 988 руб. 39 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 53 252 руб. 57 коп., пени по просроченному долгу (с учетом добровольного снижения) – 11 283 руб. 31 коп.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены письменные доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.

Представленный истцом расчет размера задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился, не представил письменных возражений и контррасчет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Из содержания искового заявления, расчета задолженности следует, что истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени и просит взыскать пени в размере 10% от суммы начисленной пени.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, период просрочки и сумму просроченных процентов, общеправовые принципы разумности и справедливости, а также самостоятельное снижение истцом пени, суд не усматривает оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом пени.

Таким образом, с Дьяченко А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.10.2021 включительно в размере 524 524 руб. 27 коп., из них основной долг – 459 988 руб. 39 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 53 252 руб. 57 коп., пени по просроченному долгу (с учетом добровольного снижения) – 11 283 руб. 31 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 8 445 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 28.10.2021 №.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственная пошлина в размере 8 445 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

ре ш и л :

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Дьяченко Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Дьяченко Александра Александровича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 24.08.2011 № 633/0051-0044364 в общей сумме по состоянию на 14.10.2021 включительно в сумме 524 524 руб. 27 коп., из них: основной долг – 459 988 руб. 39 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 53 252 руб. 57 коп., пени по просроченному долгу – 11 283 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 445 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья                                                                                                Л.В. Петрова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 16.02.2022.