Решение по делу № 12-82/2017 от 09.02.2017

Мировой судья Шевченко Ю.В..

Дело № 12-82/17

РЕШЕНИЕ

16 марта 2017 года                    ул. Г.Исакова, 204, г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Вебер Т.О., с участием:

Василенко ФИО14 – защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, действующей на основании ордера ... от +++, которой разъяснены ее права, предусмотренные ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Круглова СВ на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула по делу об административном правонарушении от 27 января 2017 года, которым:

Круглов СВ, +++ года рождения, уроженец ///, проживающий по адресу: ///, не работающего,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>

установил:

Согласно протоколу ... ... об административном правонарушении от +++ Круглов С.В. +++ в 21 час. 00 мин., управляя транспортным средством – автомобилем «ВАЗ21130», государственный регистрационный знак ...», двигался в г/// находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 27.01.2017 года действия Круглова С.В. переквалифицированы с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.3 ст.12.27 данного Кодекса, с назначением последнему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами на один <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, Круглов С.В. обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ссылаясь на то, что прямых доказательств его виновности в совершении правонарушения не имеется, свидетели, допрошенные в зале судебного заседания пояснили, что в момент инкриминируемого ему деяния он находился в трезвом состоянии, кроме того, общение с представителями ДПС и прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения произошло по истечении длительного времени с того момента, как заявитель покинул свое транспортное средство.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Круглов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался как судебной повесткой, направленной почтовой связью заказным письмом, от получения судебного извещения уклонился, что подтверждается возвращенным в адрес суда конвертом с судебным извещением, с указанием причины возврата – истечение срока хранения, а также смс-уведомлением, телефонограммами, в соответствии с которыми абонент не отвечает либо недоступен. В связи с изложенным суд расценивает извещение Круглова С.В. о времени и месте судебного заседания по жалобе надлежащим, поскольку судом предприняты все возможные меры к извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте судебного заседания по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, неявку Круглова С.В. в судебное заседание – не уважительной. При этом ни к началу судебного заседания, ни в ходе судебного заседания от Круглова С.В. в адрес суда каких-либо письменных ходатайств и доказательств уважительности причин его неявки – не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определит рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Василенко А.И., действующая на основании ордера ... от +++, в судебном заседании требования и доводы жалобы поддержала.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, а также проверив материалы дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 27.01.2017 года по делу об административном правонарушении переквалифицированы действия Круглова С.В. с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.3 ст.12.27 данного Кодекса, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как следует из материалов дела, определением инспектора ДПС 1роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ст. лейтенанта полиции ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Круглова С.В. ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Однако в данном определении указано, что 30.11.2016 года в 21 час. в /// произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21130», государственный регистрационный знак «...», водитель Круглова С.В., +++ года рождения, а также автомобиля «Тойота Алекс», государственный регистрационный знак «...», водитель Конева Т.А., +++ года рождения; в действиях участника дорожно-транспортного происшествия Круглова С.В. нарушений действующего административного законодательства в собранных материала по делу об административном правонарушении не усматривается.

Факт вышеназванного дорожно-транспортного происшествия с участием Круглова С.В. подтверждаются: копией письменного объяснения Круглова С.В. по факту ДТП (л.д.9), письменным объяснением Коневой Т.А. (л.д.10), письменным объяснением ФИО6 (л.д.11), рапортом инспектора 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ст. лейтенанта полиции ФИО4 (л.д.12), копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.42), копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.43), а также показаниями допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей – инспектора взвода № 3 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО7 (оборот л.д.36, л.д.37), Коневой Т.А. (оборот л.д.48), а также Смолякова Е.А. (оборот л.д.48, л.д.49).

Факт употребления Кругловым С.В. алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия подтверждаются: распечаткой алкотектора (л.д.6), актом освидетельствования Круглова С.В. на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), письменным объяснением Коневой Т.А. (л.д.10), письменным объяснением Смолякова Е.А. (л.д.11), рапортом инспектора 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ст. лейтенанта полиции ФИО4 (л.д.12), копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.42), копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.43), а также показаниями допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей – инспектора взвода № 3 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО7 (оборот л.д.36, л.д.37), ФИО8 (л.д.37), ФИО9 (оборот л.д.37, л.д.38), Коневой Т.А. (оборот л.д.48), а также Смолякова Е.А. (оборот л.д.48, л.д.49).

Вышеперечисленные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В связи с изложенным вывод мирового судьи о наличии в действиях Круглова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы о том, что прямых доказательств виновности Круглова С.В. в совершении правонарушения не имеется; свидетели, допрошенные в зале судебного заседания пояснили, что в момент инкриминируемого ему деяния он находился в трезвом состоянии; а также то, что общение с представителями ДПС и прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения произошло по истечении длительного времени с того момента, как заявитель покинул свое транспортное средство, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Административное наказание назначено Круглову С.В. с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены и изменения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула от 27 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Круглова СВ – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу незамедлительно по вынесении, может быть обжаловано в надзорном порядке председателю Алтайского краевого суда.

Судья                                    Т.О. Вебер