Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2011 (2-1488/2010;) ~ М-1327/2010 от 07.12.2010

Дело <данные изъяты>45/2011копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                                  03 февраля 2011 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.

при секретаре Зариповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Трапезниковым Д.В., Е.В. и Е.Д. о взыскании задолженности платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском к Трапезниковым Д.В., Е.В. и Е.Д, как к сособственикам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> о взыскании задолженности платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Евтифеева О.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала и просила взыскать со всех трех ответчиков в равных долях задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска она указала, что собственники помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> на общем собрании избрали способ управления общим имуществом дома посредством управляющей компании и выбрали управляющую компанию ООО «УК «ДЕЗ». В связи с указанным с ДД.ММ.ГГГГ управлением общим имуществом выше названного дома и предоставлением коммунальных услуг собственникам помещений в нем занимается ООО «УК «ДЕЗ». Несмотря на то, что ответчики не заключили с управляющей компанией договор управления, они третий год принимают оказываемые ООО «УК «ДЕЗ» услуги, но уклоняются от их оплаты в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на их лицевом счете образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Поскольку Трапезниковым Д.В., Е.В. и Е.Д. жилое помещение по <адрес> принадлежит на праве общей равнодолевой собственности, образовавшаяся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию со всех трех ответчиков в равных долях.

Ответчики Трапезниковы Д.В., Е.В., Е.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного разбирательства, причин уважительности неявки, возражений против удовлетворения иска не представили, в связи с чем судом было вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает необходимым иск ООО «УК «ДЕЗ» удовлетворить по следующим основаниям.

Из объяснений сторон и письменных доказательств в материалах дела судом установлено, что соответчики Трапезниковы Д.В., Е.В., Е.Д. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи (передачи) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в <адрес> на основании решения общего собрания собственников дома и постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в управление ООО «УК ДЕЗ» муниципального жилищного фонда» был передан из МУ «Дирекция единого заказчика» в управление ООО «УК «ДЕЗ».

В силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, обязанность по начислению и сбору платежей за содержание и ремонт жилого помещения, в котором проживают соответчики, предоставляемые им коммунальные услуги, возложена на управляющую организацию, то есть истца.

Часть 3 ст. 30 ЖК РФ обязывает собственника содержать принадлежащее ему жилое помещение, а если это квартира, - то и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ст. 154 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме оплачивает расходы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности (ст. 37 – 39 ЖК РФ).

Выше указанное свидетельствует о наличии у соответчиков долевой обязанности перед истцом по оплате предоставляемых по адресу занимаемого ими жилого помещения коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилья, исходя из вида общей собственности на жилое помещение. Изложенные положения норм действующего законодательства возлагают все бремя содержания жилого помещения на его собственника, который самостоятельно должен проявлять должную заботливость и осмотрительность и не допускать нарушений правил пользования жилым помещением, а также правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Данные Правила, в свою очередь, предусматривают обязанность собственников своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

Абзац 1 п. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что для признания договора заключенным наряду с достижением сторонами соглашения по всем существенным условиям договора необходимо также, чтобы это соглашение было облечено в определенную форму. Когда заключение договора производится путем обмена сторонами конклюдентными действиями либо когда в ответ на конклюдентные действия одной стороны следует молчание, за которым закон или соглашение сторон признает правообразующее значение, речь идет о совершении сторонами устной сделки (п. 2 ст. 158 ГК РФ).

В ходе разбирательства дела из объяснений представителя истца, из выписки из лицевого счета имя Трапезниковой Е.В. судом установлено, что ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» и ответчики заключили путем конклюдентных действий, выражающихся в предоставлении услуг одной стороной и их оплате другой стороной, договор, по которому ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» приняла на себя обязательства перед Трапезниковыми по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг, а ответчики, принимая эти услуги от истца, согласились производить их оплату и вносили в кассу ООО «УК «ДЕЗ» платежи.

Утверждение представителя истца о том, что собственники помещений в многоквартирном доме по <адрес> выбрали способ управления домом посредством управляющей компании, ответчиками не опровергнуто, подтверждено оно и постановлением ОМС «Комитет по управлению имуществом <адрес>» «О передаче в управление ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» муниципального жилищного фонда» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя истца, выписок из лицевого счета по жилому помещению ответчиков, который в настоящее время ведется МАУ «РКЦ», судом установлено, что оплата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносилась соответчиками несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно выпискам из лицевого счета задолженность соответчиков по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

Правильность данного расчета, факт предоставления перечисленных в нем услуг, ответчиками в ходе рассмотрения дела не опровергнута.

На основании изложенного суд признает заявленные истцом требования о долевом взыскании с соответчиков образовавшейся суммы задолженности по оплате содержания и ремонту жилья и коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вследствие удовлетворения исковых требований с соответчиков также в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к трапезниковым Д.В., Е.В. и Е.Д. о взыскании задолженности за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с Трапезникова Д.В. Трапезниковой Е.В. и Трапезниковой Е.Д. в возмещение задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с Трапезникова Д.В. Трапезниковой Е.В. и Трапезниковой Е.Д. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Ответчиками, не присутствовавшими в судебном заседании, в течение 7 дней со дня вручения им копии решения может быть подано в Синарский районный суд заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.

Судья: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 08.02.2011 года.

Судья: подпись

Копия верна. Судья                                                          Ю.В. Кузнецова

                       Секретарь                                                   Е.А. Зарипова