Определение суда апелляционной инстанции от 12.04.2021 по делу № 33-14705/2021 от 06.04.2021

Судья: фио  

гр.д. № 33-14705/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      12 апреля 2021 года                                                                  адрес

       Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мазура В.Т. на определение  Тушинского районного суда адрес от 08 февраля 2021 года, которым постановлено:

        «Отказать в принятии искового Мазура Виктора Тимофеевича к Войсковой части 3272 о признании действий истца недействительными»,

установил:

Мазур В.Т. обратился в Тушинский районный суд адрес с иском к Войсковой части 3272 о признании недействительными действий (бездействия) истца, связанных с непринятием решения относительно распределенного ему жилищной комиссией жилого помещения в период с 05 мая по 15 сентября 2015 года, как совершенных гражданином, недееспособным и невменяемым по состоянию здоровья.

В исковом заявлении истец просит суд назначить судебную медицинскую экспертизу, перед которой просил поставить вопрос о дееспособности и вменяемости истца в период с 05 мая по 15 сентября 2015 года, то есть на момент необходимости принятия истцом решения о согласии либо несогласии на получение им жилого помещения.

Как указано в исковом заявлении, установление того обстоятельства, что истец Мазур В.Т. в  указанный выше период находился в состоянии недееспособности и невменяемости, требуется для пересмотра вступившего в законную силу решения Московского гарнизонного военного суда от 08 декабря 2015 года.

Определением суда от 08 февраля 2021 года в принятии искового заявления отказано.

Об отмене указанного определения просит Мазур В.Т. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.

 Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

 В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, решением Московского гарнизонного военного суда от 08 декабря 2015 года по гражданскому делу № 2а-1098/2015 в удовлетворении исковых требований Мазура В.Т. об оспаривании действий командующего войсками центрального регионального командования внутренних войск МВД России, командира и жилищной комиссии войсковой части 3272, связанных с увольнением с военной службы, и взыскании денежной компенсации морального вреда отказано.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о пересмотре решения Московского гарнизонного военного суда от  08  декабря  2015  года   по   гражданскому   делу   №   2а-1098/2015  не   подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства путем предъявления самостоятельного иска, поскольку подлежит рассмотрению и разрешению путем предъявления соответствующего заявления в Московский гарнизонный военный суд в порядке главы 42 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отказе в принятии искового заявления, поскольку целью его подачи является пересмотр  вступившего в законную силу решения Московского гарнизонного суда от 08 декабря 2015 г.  и представления в качестве доказательства решения суда, принятого по заявленным в настоящем иске требованиям.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

 ░░░░░ 

1