Мотивированное решение от 28.07.2021 по делу № 02-1402/2021 от 01.06.2021

1

УИД: 77RS0011-02-2021-003373-15

№ 2-1402/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года город Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овсянниковым Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1402/2021 по иску Евсеевой Татьяны Викторовны к Евсееву Андрею Владимировичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Евсеева Т.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Евсеева А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: г. Москва, ......, мотивируя требования тем, что является нанимателем указанного жилого помещения, где 27.10.2006 г. был зарегистрирован ответчик. Между тем, ответчик в квартиру никогда не вселялся, никогда в квартире не проживал, вещей своих не хранил, коммунальные платежи не вносил, вселяться в квартиру не пытался, членом ее семьи в настоящее время не является.

Истец Евсеева Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, действующую на основании доверенности, Чумановой А.Н., которая заявленные требования поддержала в полном объеме, указала суду, что ответчик в квартиру № 74 никогда не вселялся и не проживал в ней, с момента заключения брака с истцом проживал в квартире № 73, принадлежащей на праве собственности матери истца.

Ответчик Евсеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик неоднократно вызывался надлежащим образом, путем направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела.

Установить номера мобильных телефонов, зарегистрированных на ответчика, с целью уведомления его о дате и времени рассмотрения дела путем телефонограммы не представилось возможным.

Таким образом, судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст.60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В ст.61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Статьей 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Судом при рассмотрении дела установлено, что спорной является отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 44,8 кв.м., жилой – 30,3 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, ......; вид заселения – социальный наем, основание заселения – ордер ... серия 63 от 29.07.1963 г., выд. Тимирязевским РИС, ответственный квартиросъемщик (наниматель) Евсеева Татьяна Викторовна.

Совместно с нанимателем (с 17.11.1999 г.) в квартире по адресу: г. Москва, ......, зарегистрированными по месту жительства значатся: Мамонова О.В. (с 14.11.2002 г.), Евсеев А.В. (с 27.10.2006 г.), Евсеева Д.А. (с 23.10.2007 г.), Мамонова В.М. (с 24.08.2010 г.), Мамонова С.М. (с 11.02.2019 г.).

Из полученных по запросу суда из ЗАГСа Москвы документов следует, что Евсеева (Жукова) Т.В. и Евсеев А.С. состояли в зарегистрированном браке с 12.08.2006 г., который был прекращен 31.05.2012 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 354 района Коптево г. Москвы от 05.04.2012 г.

Исходя из положений закона, возникновение у гражданина, вселенного нанимателем в жилое помещение, права пользования жилым помещением обусловлено фактическим вселением в жилое помещение и пользованием жилым помещением наравне с нанимателем и его семьей.

В постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 01.03.2006 г. «Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 4-й квартал 2005 года» разъяснено, что «если бывший член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст.70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований ст.70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением».

Таким образом, по смыслу содержания вышеуказанных норм права, юридически значимым обстоятельством, которое должно быть установлено при разрешении настоящего спора является не вселение ответчика в спорную квартиру или вселение с нарушением требований ст.70 ЖК РФ.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания искового заявления, материалов дела, а также пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела по существу, следует, что ответчик хоть и зарегистрирован в квартире № 74, однако в квартиру никогда фактически не вселялся и не проживал в ней, вещей его в указанном жилом помещении не имеется, коммунальные услуги за квартиру ответчик никогда не вносил, вселяться в данное жилое помещение не пытался, препятствий в пользовании квартирой ему никогда не чинилось, с момента заключения брака истец и ответчик проживали в квартире № 73 по адресу: г. Москва, ..., принадлежащей на праве собственности матери истца Жуковой Т.Н. Регистрация ответчика носит формальный, не правоустанавливающий характер.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные по ходатайству стороны истца свидетели Мухина А.В., Мартиросян Л.В. и Сафонова В.В., являющиеся соседями истца, которые также указали, что ответчик в квартире № 74 никогда не проживал, вещей его в квартире не имеется, истец и ответчик всегда проживали в квартире № 73.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и другими собранными доказательствами по делу.

Сам по себе факт регистрации по месту пребывания и жительства или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Между тем один только факт регистрации в жилом помещении не порождает права на спорную жилую площадь, поскольку регистрация является административным актом, а реализация права предполагает его наличие, тогда как в рамках рассматриваемого дела установлено, что ответчик в спорную квартиру не вселялся и не проживал в ней.

Достоверных и бесспорных доказательств обратного, подтверждающих вселение и проживание в спорном жилом помещении, а также исполнения условий и обязательств, связанных с проживанием в квартире истца, ответчиком Евсеевым А.В. не представлено.

В соответствии с пп. «е», п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает требования истца о снятии Евсеева А.В. с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ......, ввиду того, что указанное лицо не приобрело права пользования указанным жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евсеевой Татьяны Викторовны к Евсееву Андрею Владимировичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Евсеева Андрея Владимировича не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, .......

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Евсеева Андрея Владимировича, паспортные данные, с регистрационного учета компетентными органами по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.07.2021 ░.