Определение суда апелляционной инстанции от 18.08.2020 по делу № 33-24557/2020 от 08.07.2020

Судья Ильина З.М.

Гр. дело № 33-24557/20

Гр. дело в суде 1 инстанции № 2-3338/19

                А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа  2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Леоновой С.В.,

судей Зениной Л.С.,  Нестеровой Е.Б.,

при помощнике Игумнове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика Нагаева И.Р. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 г., по которому постановлено:

 Исковые требования ТСН «Духовской-17» удовлетворить.

Взыскать с Нагаева И.Р.в пользу ТСН «Духовской-17» денежные средства в размере 220 564 рублей 80 копеек, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 5 405 рублей 65 копеек,

                                У С Т А Н О В И Л А:

ТСН «Духовской-17» обратилось в суд с иском к Нагаеву И.Р. о взыскании   неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении ответчиком за счет истца оплаченного истцом штрафа в сумме 220 564 рублей 80 копеек за допущенное неправомерное изменение технико-экономических показателей объекта недвижимого имущества в пользу Департамента городского имущества г. Москвы. В обоснование иска указал, что  Нагаев И.Р. является собственником нежилого помещения по адресу: *. ТСН «Духовской-17» на основании решения общего собрания собственников от 28.10.2018 года (протокол №4 от 16.11.2018) наделено полномочиями по администрированию исполнения собственниками помещений в строениях комплекса обязанности по уплате штрафа, назначенного в соответствии с решением Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы (ГЗК) от 16 ноября 2017 г. №36 «О применении штрафных санкций по факту самовольного строительства объектов и внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы в отношении территории по адресу: *,  по взысканию во внесудебном и в судебном порядке с собственников-неплательщиков штрафа денежных средств.

        Сумма назначенного ГЗК штрафа оплачена ТСН «Духовский-17» в пользу Департамента городского имущества г. Москвы в полном объеме по платежному поручению №310 от 26.12.2018 года, тогда как ответчик в добровольном порядке отказывается оплатить товариществу сумму неосновательного обогащения в виде штрафа  в размере, соразмерно площади своего помещения.

         Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

 Представитель ответчика иск не признал по доводам,  представил письменные возражения.

Судом постановлено вышеприведенное решение,  на которое ответчиком подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда как незаконного и вынесении по делу нового решения об отказе в иске в полном объеме.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 12 декабря 2019 г. определила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Нагаева И.Р.  – без удовлетворения.

Ответчиком Нагаевым И.Р. на судебные акты подана кассационная жалоба, рассмотрев которую, Второй кассационный суд общей юрисдикции определением от 09 июня 2020 года отменил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в деле не направил. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Нагаева И.Р. и его представителя Семочкиной М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,  ответчик является собственником нежилого помещения площадью *кв.м. по адресу: г*, кадастровый номер *. Право собственности ответчика зарегистрировано 09.01.2018 года за № *в ЕГРН.

16.11.2017 года проведено заседание Градостроительно-земельной комиссии города Москвы  (протокол за № 36 от 16.11.2017 года) по вопросу применения штрафных санкций по факту самовольного строительства объектов и внесения изменений в правила землепользования и застройки города Москвы в отношении территории по адресу: г*.

Решением ГЗК предусмотрено, что правообладатели должны в срок, установленный в п. 7 и 8.2, предоставить в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы заключение о соответствии объектов, расположенных на земельном участке, градостроительным нормам и правилам, а также о том, что они не создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, согласование с Москомархитектурой архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства, заключение экспертизы.

Разделом 9 протокола ГЗК № 36 от 16.11.2017 определен порядок предъявления и уплаты штрафа.

Пунктом 9.1 протокола определено, что ДГИ производит расчет штрафных санкций, применяемых к правообладателям объектов недвижимого имущества за изменение технико-экономических показателей объектов, расположенных на земельном участке.

Пунктом 9.2 протокола определено, что ДГИ расторгает договор аренды от 31.10.2001 г. № М* и заключает договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 11 месяцев 28 дней и, согласно пункту 9.3 протокола,  направляет правообладателям объектов недвижимого имущества уведомление о необходимости оплаты в бюджет города Москвы штрафных санкций.

Согласно пунктам 9.4 и 11.1 протокола, после оплаты полной суммы штрафных санкций ДГИ обеспечивает отказ от рассматриваемого в суде искового заявления о признании прав собственности на объекты отсутствующими, о признании их самовольными постройками и об их сносе.

Согласно пункту 9.5 протокола, в случае отказа правообладателей объектов недвижимого имущества от оплаты штрафных санкций в соответствии с п.9.3 протокола ДГИ выносит на рассмотрение Комиссии вопрос об отмене ранее принятого решения.

Полномочиями по администрированию исполнения собственниками помещений в строениях комплекса обязанности по уплате штрафа, полномочиями по взысканию во внесудебном и в судебном порядке с собственников-неплательщиков штрафа денежных средств ТСН «Духовской-17» наделено на основании решения общего собрания собственников от 28.10.2018 г. (Протокол № 4 от 16.11.2018).

В целях выполнения предписаний данного протокола истцом, действующим от имени и в интересах собственников нежилых помещений в строениях по адресу: *, стр.1,3,5,7,11,13,15,16 был проведен комплекс работ по разработке архитектурно-градостроительного решения объектов капитального строительства, в отношении объектов, расположенных по адресу: *, подробно перечисленных в исковом заявлении, работы и услуги оказывались за счет средств иных собственников помещений в строениях комплекса, которые привлекались истцом на основании решения собрания собственников помещений в строениях комплекса, указанные мероприятия проводились в составе комплекса мер по легализации каждого строения, расположенного на земельном участке, и при условии, что мероприятия будут осуществлены в отношении всех строений комплекса на данном земельном участке единовременно, без исключений и изъятий. Всего  истцом принято и оплачено работ и услуг  по исполнению Протокола ГЗК № 36, в части площадей помещений Нагаева Р.И.: за проведение технической экспертизы строений за разработку и согласование АГР; за работы по приведению строений в соответствие нормам пожарной безопасности; за инженерные работы в строениях; за оказание юридических услуг; оплата судебных расходов, в размере 31 288,00 рублей.

23.10.2018 года  Департамент городского имущества города Москвы направил правообладателям объектов недвижимого имущества претензию с предложением уплатить штрафные санкции за неправомерное изменение технико-экономических показателей объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, арендованном в соответствии с условиями договора аренды от 11.10.2018 г. № М-05- 053196. Факт выявления увеличения площади объектов (строений) установлен актом проверки от 27.07.2018 года № 9005071, проведенной Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Общая сумма штрафа, предъявленная правообладателям помещений в строениях комплекса составляет 143 655 921 руб. 55 копеек. По расчету для целей определения суммы штрафа за 1 (один) м.кв., площади сумма штрафа к уплате каждым собственником нежилых помещений в строениях комплекса за 1 метр кв. площади составила - 7 631 рублей 98 копейки.

При этом, доля суммы штрафа, подлежащая уплате Нагаевым Р.И., определенная истцом,  предъявленного к уплате по претензии № * от 23.10.2018 года (28,9 кв.м. * 7 631,98 рублей), составила  220 564,80 рублей.

Сумма денежных средств перечислена ТСН «Духовской-17» на расчётный счет Департамента городского имущества г. Москвы платежным поручением № 310 от 26.12.2108 года на сумму 134 707 750,00 рублей. Полная оплата штрафа подтверждается письмом в ДГИ г. Москвы.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 18 марта 2019 года производство по делу №2-13/2019 по иску Правительства Москвы, ДГИ о признании строений самовольной постройкой, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении иска, суд исходил из того, что, поскольку, строения, в которых ответчик приобрел нежилые помещения, находились  в судебных спорах по иску Правительства Москвы и Департамента городского имущества как объекты, созданные с нарушением действовавших на момент их создания норм градостроительного и земельного законодательства,  на Нагаева Р.И., в полной мере распространяется действие протокола ГЗК № 36 в части обязанности уплатить после предъявления претензии об уплате штрафных санкций долю штрафа, в размере, соответствующем площади нежилого помещения, правообладателем которых Нагаев Р.И. является, а доводы ответчика о том, что принадлежащие ему  помещения самовольной постройкой не признаны на основании решения суда, что строительство объектов осуществлялось в 1925 году, неправомерное изменение технико-экономических показателей объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, арендованном,  в соответствии с условиями договора аренды от 11.10.2018 года № М-05- 053196, в отношении нежилых помещений в строениях, расположенных по адресу: *, ответчиком не производилось, суд  признал несостоятельными, сославшись на вышеприведенные обстоятельства и положения ст. 1102 ГК РФ, согласно которой, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Т. е., как посчитал суд на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет отказа возместить ТСН «Духовской-17» уплаченный за него штраф.

 С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, предметом неосновательного обогащения является штраф (неустойка) по договору аренды земельного участка за изменение технико-экономических показателей объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: *.

Материалами дела подтверждено, что указанный договор был заключен 11.10.2018 г. между ДГИ г. Москвы и  *. При этом, из материалов дела усматривается, что в указанный период   действовал долгосрочный договор аренды № М-05-017716 земельного участка по адресу *, заключенный сроком на 49 лет 31 октября 2001г. Сторонами этого договора являются ДГИ г. Москвы (Арендодатель) и ООО Универсалстрой (Арендатор). Договор аренды был в установленном порядке зарегистрирован, что подтверждается записью в ЕГРН.

 Актом обследования недвижимости Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 27.07. 2018 г. № 9005071 (п. 1 Акта) зафиксировано, что ООО «Универсалстрой» являясь арендатором земельного участка, произвел увеличение площади принадлежащего ему недвижимого имущества без разрешения Арендодателя.

Таким образом, как усматривается из материалов дела,  ответчик, не являясь стороной договора аренды,  не является участником правоотношений, зафиксированных Актом Госинспекции по недвижимости г. Москвы.

Обращаясь в суд, истец сослался на  протокол  Градостроително-земельной комиссии №36 от 16.11.2017г. При этом, как полагает коллегия, истцом  не доказана обязанность ответчика исполнить решение ГЗК по оплате штрафа, исходя из компетенции данного органа, определенной Постановлением Правительства г. Москвы от 16.11. 2010 г. № 1019-ПП «О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы» и Приложением №1 к Постановлению Правительства Москвы № 1019-ПП «О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы», которым  утверждено Положение о градостроительно-земельной комиссии города Москвы, а также того обстоятельства, что ответчик не является членом ТСН «Духовный-17», стал собственником земельного участка в 2018 г., после выявления нарушений в сфере земельных отношений. При этом,         договор купли-продажи недвижимости истец заключил с ООО «Лофты для лучшей жизни» 20.09.2017 г., а, согласно претензии ДГИ г. Москвы № ДГИ-И-76743/18 от 23.10.2018, адресованной *., требования оплаты штрафа основаны на выявлении 14.08.2014 г. увеличения площади зданий, подтвержденного Актом повторной проверки Госинспекции по недвижимости от 28.07.2018 г. Таким образом, судом не учтено, что изменение технико-экономических показателей недвижимости ТСН допустило до приобретения Нагаевым И.Р. объекта недвижимости.

Ввиду указанных обстоятельств, которые суд, разрешая спор, не определил как юридически значимые, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку суд, рассматривая дело, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал выводы, не соответствующие установленным обстоятельствам, допустил ошибки в применении норм материального права, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

С учетом установленных по делу обстоятельств, по делу должно быть постановлено новое решение, которым исковые требования ТСН «Духовской-17»  удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ «░░░░░░░░░-17» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: