Мотивированное решение по делу № 02-5314/2020 от 21.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре Скорина Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5314/2020 по иску ООО «ДОМИНО» к ... Андрею Григорьевичу о взыскании оплаты и неустойки по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что дата между ООО «ДОМИНО» и ... Андреем Григорьевичем в лице представителя по Доверенности фио был заключен Договор № 67В-пр возмездного оказания услуг по продаже недвижимости. Истец свои обязательства в рамках указанного договора выполнил надлежащим образом и в полном объёме, тогда как ответчиком не оплачена предусмотренная договором стоимость оказанных услуг в размере сумма до дата, отсутствие оплаты ответчиком указанной выше суммы до настоящего времени послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Кроме того, на дата Ответчику начислена неустойка за период с дата по дата за просрочку оплаты по Договору № 67В-пр возмездного оказания услуг по продаже недвижимости от дата в размере сумма, которую истец также просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие сторон.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, находит основания для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

дата между ООО «ДОМИНО» и ...фио в лице представителя по Доверенности фио был заключен Договор № 67В-пр возмездного оказания услуг по продаже недвижимости.

Согласно Решению, принятому Ленинским районным судом адрес в составе председательствующего судьи фио от дата по делу № 2- 6975/2019 установлено, что договор возмездного оказания услуг по продаже недвижимости №67В-пр от дата был заключен между ООО «Домино» и ...фио, поскольку фио действовала в его интересах, для чего фио наделил ее полномочиями по представлению интересов, выдав доверенность.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ: Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1.1 и п. 1.2 Договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику услугу по поиску лица, готового приобрести квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Согласно п. 2.1. Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по поиску Покупателя на Объект недвижимости (п. 2.1.1.), организовывать показы Объекта недвижимости третьим лицам в согласованное с Заказчиком время (п. 2.1.2.); организовать и провести рекламную компанию Объекта недвижимости любыми непротиворечащими законодательству Российской Федерации способами (и. 2.1.З.); проконсультировать по комплектованию документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на Объект недвижимости от Заказчика к Покупателю (п. 2.1.4,); при необходимости подготовить договор по отчуждению Объекта недвижимости (предварительный/основной договор купли- продажи/мены/уступки прав требования/дарения и т.п.), не требующий нотариального удостоверения в соответствии с действующим законодательством (п. 2.1.5.); сопроводить Заказчика в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (п. 2.1.6).

Истец свои обязательства в рамках указанного договора выполнил надлежащим образом и в полном объёме.

Во исполнение Договора, Истцом оказаны следующие услуги: проведен поиск покупателя Объекта недвижимости, что подтверждается подписанием Акта показа недвижимости, при этом велись переговоры с потенциальным покупателем объекта недвижимости, осуществлена юридическая проверка и анализ документов, подготовлен Предварительный договор о купле-продаже недвижимого имущества с задатком от дата, а также организовано подписание Основного договора купли-продажи Объекта недвижимости с использованием кредитных средств банка и направление всех необходимых документов на государственную регистрацию перехода права собственности в уполномоченный орган.

Заключенный между Истцом и Ответчиком Договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость услуг Истца составляет сумма и подлежит оплате в день подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на найденного Исполнителем покупателя. Факт подачи документов на государственную регистрацию подтверждается документом, выдаваемым органом, принимающим документы на государственную регистрацию.

Согласно требованиям, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, Ответчик должен был оплатить услуги Истца в полном объёме, дата, но до настоящего момента указанная выше сумма Истцом не была получена, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с тем, что Ответчик действовал через своего представителя, Истцом была проведена проверка предоставленной представителем доверенности посредством обращения на официальный сайт https://www.reestr-dover.ru/, и после того, как достоверность документа была установлена, Истец подготовил проект Предварительного договора о купле-продаже недвижимого имущества с задатком от дата, который был подписан фио, действующей по доверенности за ...фио и фио - покупателем, найденным Истцом, что подтверждается подписанным Актом показа объекта недвижимости.

В соответствии с п. 3.1. указанного Предварительного договора, стороны договорились о том, что Основной договор будет заключен сторонами в срок до дата, в отношении объекта - квартиры по адресу: адрес.

В связи с тем, что Объект надвижимости приобретался покупателем с помощью кредитных средств ПАО «Запсибкомбанк», проект Договора купли продажи квартиры с использованием кредитных средств банка был подготовлен банком, так как это является требованием банка. Указанный договор был подписан между собственником Объекта недвижимости ...фио и фио дата и сдан на государственную регистрацию перехода права собственности в этот же день, что подтверждается Описью документов, принятых для оказания государственных услуг от дата, при этом по условиям Договора № 67В-пр возмездного оказания услуг по продаже недвижимости от дата представитель ООО «ДОМИНО» продолжал оказывать услуги по Договору по сопровождению сделки в отношении Объекта недвижимости.

Таким образом, все предусмотренные Договором обязательства Истцом были выполнены надлежащим образом, подтверждением чему является факт осуществления регистрирующим органом дата государственной регистрации перехода права собственности на фио, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата № 99/2019/276269465 в отношении Объекта недвижимости и представленной в материалы дела.

В свою очередь, со стороны Ответчика были совершены конклюдентные действия по фактическому потреблению услуг, оказываемых Истцом, в частности, совершено подписание Акта показа недвижимости, указанное свидетельствует о заключении договора.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг являются правомерными, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4.2. в случае неоплаты Заказчиком услуг, оказанных Исполнителем в срок, указанный в п. 3.2 настоящего договора, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю неустойку в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда Заказчик должен был оплатить данную сумму до момента фактической оплаты.

Таким образом, на дата Заказчику начислена неустойка за период с дата по дата за просрочку оплаты по Договору № 67В-пр возмездного оказания услуг по продаже недвижимости от дата в размере сумма.

Проверив представленные истцом расчеты по взысканию неустойки, суд соглашается с ними, поскольку они арифметически верны.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о начислении неустойки до момента фактической оплаты суммы задолженности.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса ответчик как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам должен надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Однако период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 68, 98, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ... Андрея Григорьевича в пользу ООО «ДОМИНО» задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере сумма, неустойку в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего – сумма.

Взыскивать с ...фио в пользу ООО «ДОМИНО» неустойку до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера неустойки 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Включить в период расчета неустойки день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществлять в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Ответчик вправе подать заявление судье об отмене заочного решения в течение 7 дней с даты получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья О.А. Казакова

Мотивированное решение изготовлено дата

1