Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4082/2019 (33-50172/2018;) от 27.12.2018

Судья: Аносов В.Е. Дело № 33-4082/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» марта 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Калашникова Ю.В., Неказакова В.Я.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при секретаре Маиловой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Яковенко Е.Н. по доверенности < Ф.И.О. >11 на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кущевского района в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Яковенко Е.Н. о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.

Обжалуемым решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2018 года, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Яковенко Е.Н. в пользу федерального бюджета Российской Федерации задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере <...> и налогу на прибыль в размере <...> а всего <...>

Взыскана с Яковенко Е.Н. в доход муниципального образования Кущевский район государственная пошлина в размере <...>

В апелляционной жалобе представитель Яковенко Е.Н. по доверенности < Ф.И.О. >12 просит отменить решение суда, как незаконное, необоснованное и отказать в удовлетворении иска. Указывает на то, что судом при вынесении решения не дано надлежащей оценки обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Ни одно из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу судом не установлено.

В возражениях относительно апелляционной жалобы и.о. начальника межрайонной ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >13 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Судом установлено, что 04.06.2008 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о создании юридического лица ООО «Рекламир» по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности рекламных агентств. Единственным учредителем и директором указанного юридического лица является Яковенко Е.Н..

Согласно акту выездной налоговой проверки <...> от 16.08.2013 года, проведенной межрайонной ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю установлено, что Яковенко Е.Н., являясь директором и учредителем ООО «Рекламир» в период с 01.01.2009 года по 31.12.2011 года, по месту нахождения ООО «Рекламир» в <...> путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, занизил налоговую базу, чем уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость на сумму <...> и налога на прибыль на сумму <...>

Решением межрайонной ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю от 23.09.2013 года, ООО «Рекламир» привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ ( неуплата или неполная уплата налога (сбора)..

Вместе с тем, старшим следователем СО по Кущевскому району следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >14 по материалам вышеуказанной налоговой проверки 13.02.2014 года возбуждено уголовное дело в отношении Яковенко Е.Н., по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ, по факту уклонения от уплаты налогов ООО «Рекламир»..

21.12.2015 года указанное уголовное дело постановлением следственного отдела по Кущевскому району следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Решением межрайонной ИФНС № 12 по Краснодарскому краю от 24.08.2015 года о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящихся по состоянию на 01 января 2015 года за организациями, которые отвечают признакам недействующего юридического лица, безнадежными к взысканию и об их списании, задолженность по уплате НДС и налога на прибыль за 2011 год в отношении налогоплательщика ООО «Рекламир» списана.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает правоотношение между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 года № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» разъяснено, что общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд верно пришел к выводу о том, что Российской Федерации причинен материальный ущерб. После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках ст.ст.15 и 1064 ГК РФ к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованием, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права и само по себе не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации.

Привлечение физического лица к гражданско -правовой ответственности за вред, причиненный в размере подлежащих зачислению в бюджет налогов организации- налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем, взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно.

Судом достоверно установлен факт невозможности взыскания налогов с ООО «Рекламир», что подтверждено принятым решением о списании задолженности юридического лица как безнадежной ко взысканию.

Уголовное преследование в отношении Яковенко Е.Н. прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что требования прокурором заявленные по основаниям ст.ст. 1064, 15 ГК РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности истцом в данном случае не пропущен, является верным, поскольку начало течения срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ по заявленным требованиям надлежит определять с учетом юридически значимых обстоятельств: невозможности взыскания налогов (недоимок) - 24 августа 2015 года, во взаимосвязи с моментом прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям - 21 декабря 2015 года.

Иск прокурором подан согласно входящему штампу суда 22 августа 2017 года, то есть до истечения срока исковой давности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: