Решение по делу № 02-4648/2021 от 21.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года город Москва

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фролова А.С., при секретаре Антиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4648/2021 по иску ООО «Хелен Баден» к ... ... о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хелен Баден» обратился в суд с требованиями к ответчику ... ... о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование исковых требований указывает, что 23 января 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Хелен Баден» обратилось в Перовский районный суд города Москвы с иском о взыскании неосновательного обогащения к ... ... на сумму 3 790 233 руб. 02 коп.

Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения с ответчика было обосновано следующими обстоятельствами, а именно ответчик, являясь генеральным директором и главным бухгалтером общества, имея фактическую возможность распоряжаться денежными средствами общества, находившихся на расчетном счете, открытом в ПАО «Московский индустриальный банк», производил платежи на собственные нужды.

Так, за период с 23 января 2017 года по 27 декабря 2017 года ответчик потратил со счета ООО «Хелен Баден» денежные средства в размере 3 238 056 руб. 43 коп., а за период с 09 января 2018 года по 06 марта 2018 года в размере 552 176 руб. 59 коп.

Всего со счета ООО «Хелен Баден» ответчик потратил на собственные нужды - 3 790 233 руб. 02 коп.

Собственными нуждами ... ... являлись: аренда нежилых помещений, квартир и машиномест для нужд семьи; оплата по счетам за электроэнергию и связь; оплата коммунальных услуг и счетов за содержание и ремонт имущества; оплата за обучение и питание детей; погашение задолженностей и прочее.

24 июля 2020 года решением судьи Перовского районного суда Комаровым П.Д. по гражданскому делу № 02-1374/2020 исковые требования истца к ответчику были удовлетворены в полном объеме.

28 апреля 2021 года определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, решение судьи Перовского районного суда Комарова П.Д. от 24 июля 2020 года было оставлено без изменения.

Поскольку ответчик, являясь по совместительству главным бухгалтером Общества сам производил данный платеж и последующие, ему было известно о неосновательности получения или сбережения денежных средств за счет общества с момента каждого из платежей.

Сумма процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 14 мая 2021 года составляет 953 168 руб. 58 коп., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Хелен Баден» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио ... в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, которая представила письменные возражения, пояснила, что задолженность по процентам погашена, в том числе и по оплате государственной пошлины.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что 23 января 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Хелен Баден» обратилось в Перовский районный суд города Москвы с иском о взыскании неосновательного обогащения к ... ... на сумму 3 790 233 руб. 02 коп.

Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения с ответчика было обосновано следующими обстоятельствами, а именно ответчик, являясь генеральным директором и главным бухгалтером общества, имея фактическую возможность распоряжаться денежными средствами общества, находившихся на расчетном счете, открытом в ПАО «Московский индустриальный банк», производил платежи на собственные нужды.

Так, за период с 23 января 2017 года по 27 декабря 2017 года ответчик потратил со счета ООО «Хелен Баден» денежные средства в размере 3 238 056 руб. 43 коп., а за период с 09 января 2018 года по 06 марта 2018 года в размере 552 176 руб. 59 коп.

Всего со счета ООО «Хелен Баден» ответчик потратил на собственные нужды - 3 790 233 руб. 02 коп.

Собственными нуждами ... ... являлись: аренда нежилых помещений, квартир и машиномест для нужд семьи; оплата по счетам за электроэнергию и связь; оплата коммунальных услуг и счетов за содержание и ремонт имущества; оплата за обучение и питание детей; погашение задолженностей и прочее.

24 июля 2020 года решением судьи Перовского районного суда Комаровым П.Д. по гражданскому делу № 02-1374/2020 исковые требования истца к ответчику были удовлетворены в полном объеме.

28 апреля 2021 года определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, решение судьи Перовского районного суда Комарова П.Д. от 24 июля 2020 года было оставлено без изменения.

Поскольку ответчик, являясь по совместительству главным бухгалтером Общества сам производил данный платеж и последующие, ему было известно о неосновательности получения или сбережения денежных средств за счет общества с момента каждого из платежей.

Сумма процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 14 мая 2021 года составляет 953 168 руб. 58 коп.

Согласно представленным квитанциям ответчик оплатил сумму задолженности, о чем имеются платежные поручения №3 от 28.05.2021г. на сумму 953 168 руб. 58 коп., а также оплатил оплаченную истцом государственную пошлину в размере12 731 руб. 70 коп.

Таким образом, ввиду исполнения ответчиком своих обязательств по оплате процентов в полном объеме, т.е. удовлетворения исковых требований до вынесения решения, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хелен Баден» к ... ... о взыскании процентов за пользование денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.С. Фролов