Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2117/2018 (2-14560/2017;) ~ М-9542/2017 от 23.10.2017

Дело №2-2117/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кирильченко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлева В.П. к ООО «Абсолют», ООО «СитиТорг», Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Журавлева В.П. о признании торгов и договора купли-продажи недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев В.П. обратился в суд с иском к ООО «Абсолют», ООО «СитиТорг», Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Мардарьеву А.И. о признании недействительными результатов публичных торгов и договора купли-продажи арестованного имущества квартиры № дома № по ул. <адрес>. Мотивировав свои требования тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены частично исковые требования ПАО «Дальневосточный банк» к Журавлеву В.П., расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 012 284 рубля 19 копеек, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога квартиру № д.№ по ул. <адрес>, с установлением начальной продажной стоимостью данной квартиры в размере 2 384 000 рублей. На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № в рамках которого с торгов была реализована квартира по адресу: <адрес> с нарушением норм гражданского законодательства. Истец не получал от судебных приставов ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска постановления об оценки имущества, а так же постановления о его реализации, кроме того на официальном сайте отсутствует информация о проведении публичных торгов. Указанные торги нарушили его права и интересы как собственника вышеуказанной квартиры. В связи, с чем истец считает, что торги и договор купли-продажи подлежат признанию недействительными.

Истец Журавлев В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Кузнецова А.В., действует на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ее явка истцом не обеспечена. По электронной почте получено ходатайство от Кузнецовой А.В. без заверительной электронной подписи, об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании ответчик Мардарьев А.И., представитель ответчика ООО «Абсолют» - Ануфриев С.С. действующий на основании доверенности, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Карапчук Д.А. против отложения судебного заседания возражали, поскольку это приведет к затягиванию рассмотрения дела, и нарушению прав других участников процесса.

Суд, полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца знакомился с материалами дела, в дальнейшем больше с ходатайством об ознакомлении не обращался, в день рассмотрения дела направил ходатайство об ознакомлении с делом в связи, с чем просил дело слушанием отложить. Представитель или же сам истец не были лишены возможности ознакомиться с материалами дела до судебного заседания. Ходатайство представителя истца, суд расценивает как злоупотребление своим правом, кроме того суд принимает во внимание что это приведет к затягиванию рассмотрения дела, что существенно нарушит права иных участников процесса рассчитывающих на соблюдение баланса интересов сторон в процессе гражданского судопроизводства.

В судебном заседании ответчик Мардарьев А.И. исковые требования не признал, дополнительно суду пояснил, что искал по приемлемой цене в Советском районе квартиру, о проведении торгов узнал на сайте, выставленная квартира понравилась, подал заявку, оплатил задаток. В день проведения торгов участвовал еще один покупатель, но он (Мардарьев) выиграл торги, так как предложил больше цену, и с ним был заключен договор купли-продажи, который в дальнейшем зарегистрировал в Управлении Росреестра.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Абсолют» Ануфриев С.С., действует на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Абсолют» поступило поручение № на реализацию имущество должника Журавлева В.П.: квартиру общей площадью 56,4 кв.м. по адресу: <адрес>, начальная стоимость была определена постановлением судебного пристава-исполнителя и составляла 2 384 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Абсолют» и СПИ Карапчук Д.А. по Советскому району г. Красноярска был подписан акт передачи документов арестованного имущества на торги.ДД.ММ.ГГГГ. первые торги не состоялись. Извещение было опубликовано в газете «Наш Красноярский край» от ДД.ММ.ГГГГ., а так же на сайте www.torgi.gov.ru. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены арестованного имущества на 15%. ДД.ММ.ГГГГ. было опубликовано информационное извещение о проведении повторных торгов. Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. победителем в торгах был признан Мардарьев А.И. По результатам торгов общая стоимость имущества составила 2 047 400 рублей. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме ввиду их необоснованности и недоказанности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Карапчук Д.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем соблюдены все требования ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Советским районным судом г. Красноярска по делу № возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производство направлено сторонам производства, в том числе Журавлеву В.П. заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем наложен арест на квартиру по адресу: г. <адрес>. Акт описи и ареста, а так же постановление о наложении ареста, направлены сторонам исполнительного производства, в том числе и Журавлеву В.П. Арестованное имущество было оценено 2 384 000 рублей согласно исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об оценке арестованного имущества, а именно квартиры по адресу: г. <адрес> было вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ., начальная продажная стоимость определена в размере 2 384 000 рублей. Постановление об оценке направлено сторонам исполнительного производства простой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. Далее ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем направлена заявка на передачу арестованного имущества на торги, постановление направлено сторонам производства простой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. Затем арестованное имущество передано поверенному ТУ Росимущества в Красноярском крае. ДД.ММ.ГГГГ. СПИ по акту приема-передачи передана на торги квартира по адресу: г<адрес>, представителю ООО «Абсолют» на основании поручения ТУФА по УГи в Красноярском крае. Копия акта направлена сторонам исполнительного производства простой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. В газете «Наш Красноярский край» № от ДД.ММ.ГГГГ опубликована информация о проведении торгов квартиры, согласно указанной информации торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ. Первые торги признаны не состоявшимися по причине не подачи ни одной заявки на участие в конкурсе. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества на 15 %, постановление направлено сторона производства простой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ В газете «Наш Красноярский край» № № от ДД.ММ.ГГГГ. опубликована информация о проведении вторичных торгов, которые были назначены на ДД.ММ.ГГГГ. С МТУ Росимущества в Красноярскому крае ДД.ММ.ГГГГ. на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в размере 2 047 400 рублей за реализацию квартиры.

Представители ответчиков ООО «СитиТорг», представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Спорное имущество (квартира) является заложенным недвижимым имуществом, поэтому к отношениям, связанным с проведением торгов по реализации указанного имущества, применяются специальные нормы Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке. Согласно ст. 57 Закона организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Как следует из ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Основанием для признания торгов недействительными могут служить существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие нарушение прав взыскателя, должника или участников торгов, в частности: если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; если на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; если продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Дальневосточный банк» к Журавлева В.П. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, обращено взыскание на имущество, заложенное для обеспечения обязательств- квартиру № в доме № «А» по ул. <адрес>, принадлежащую Журавлеву В.П., общей площадью 56.4 кв.м. с определением способа реализации квартиры путем продажи тс публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры № в доме № по ул. <адрес> в размере 2 384 000рублей.

На основании вышеуказанного решения были выписаны ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные листы.

Судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска Беляевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ. на основании указанных исполнительных листов ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Журавлева В.П.. ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска вынесено постановление об оценке имущества должника и согласно списка простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. данное постановление было направлено истцу.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением СПИ ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска арестованное имущество квартира № по ул. <адрес> было передано на торги Территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае. Данное постановление было направлено в адрес истца, что подтверждается списком простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае поручило ООО «Абсолют», действующего на основании государственного контракта, совершить действия по реализации на торгах арестованного имущества должника Журавлева В.П.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Абсолют» и СПИ Карапчук Д.А. по Советскому району г. Красноярска был подписан акт передачи арестованного имущества на торги. Акт от ДД.ММ.ГГГГ. был направлен в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается списком простых почтовых отправлений.

Организатором торгов ООО «Абсолют» была размещена информация о проведении торгов в газете "Наш Красноярский край" № от ДД.ММ.ГГГГ. (лот. №) с указанием срока принятия заявок на участие в торгах, сроков, времени и месте проведения торгов, характера продаваемого имущества и его начальной цены. Кроме того, информация была размещена в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования http://torgi.gov.ru/.

Согласно заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. первые торги по продаже заложенного имущества Журавлева В.П. признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок от претендентов на приобретение имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены арестованного имущества на 15 %, и цена составила в размере 2 026 400 рублей. Данное постановление было набавлено истцу ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается списком почтовых отправлений.

Организатором торгов ООО «Абсолют» была размещена информация о проведении торгов в газете "Наш Красноярский край" № от ДД.ММ.ГГГГ. (лот. №5) с указанием срока принятия заявок на участие в торгах, сроков, времени и месте проведения торгов, характера продаваемого имущества и его начальной цены. Кроме того, информация была размещена в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования http://torgi.gov.ru/.

В соответствии с договорами о задатке от ДД.ММ.ГГГГ и заявками на участие в торгах от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на участие в торгах было подано две заявки от Чертищева Д.Ю. и Мардарьева А.И. Из протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. победителем торгов признан Мардарьев А.И.

По результата торгов между ООО «Абсолют» и Мардарьевым А.И. заключен договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ., покупатель произвел расчет в полном объеме. Полученные денежные средства от покупателя переведены организатором торгов в УФК по Красноярскому краю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска в размере 2 047 400 рублей, для дальнейшего распределения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. осуществлено распределение указанных денежных средств, в том числе взыскателю ФПАО «Дальневосточный банк». Все поступившие денежные средства были распределены по сводному исполнительному производству в отношении Журавлева В.П. и ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство в отношении Журавлева В.П. было окончено и в адрес истца направлено постановление ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком простых почтовых отправлений.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание положения пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым, с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением (пункт 70).

В силу пункта 71 данного постановления, публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Доводы истца о том, что ему не направлялись постановления об оценки, реализации заложенного имущества опровергаются материалами дела. Вся информация о проведении торгов была размещена ответчиком ООО «Абсолют» в средствах массовой информации. Все денежные средства полученные от реализации недвижимого имущества пошли на погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

Поскольку процедура проведения торгов соответствовала требованиям действующего законодательства, организатором торгов ООО «Абсолют» предусмотренные законом обязанности исполнены надлежащим образом, существенных нарушений при проведении торгов, способных повлиять на их результаты и нарушивших права истца, не установлено, суд оснований для признания торгов и договора купли-продажи недействительными не усматривает. Ответчиками в рамках рассматриваемого дела ООО «Абсолют», ООО «СитиТорг», Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Мардарьевым А.И. права истца нарушены не были.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Журавлева В.П. о признании торгов недействительными следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Журавлева В.П. к ООО «Абсолют», ООО «СитиТорг», Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Журавлева В.П. о признании торгов и договора купли-продажи арестованного имущества квартиры № дома № по <адрес> недействительными – отказать.

Отменить после вступления настоящего решения суда в законную силу принятые согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ. меры обеспечения иска в виде:

-запрета Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю регистрации сделок в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 24.01.2018г.

Председательствующий                     Л. В. Васильева