Решение по делу № 5-885/2011 от 12.10.2011

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. <АДРЕС>                                                                                                 <ДАТА1>

Мировой судья Кутузовского судебного участка г. <АДРЕС> РК <ФИО1>,   рас­смотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, со слов работающего неофициально

об административной ответственности по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

<ДАТА3> в 02 час. 55 мин. на <АДРЕС> водитель <ФИО2> управлял ТС марки Ауди 100 госномер <НОМЕР> в со­стоянии опьянения, совершил повторное в течение года после лишения права управления транспортными средствами, нарушила положения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершила административное правонаруше­ние, предусмотрен­ное ст. 12.8 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<ФИО2> на рассмотрение дела не явился, ранее вину в совершении правонарушения не признавал, показал, что ТС не управлял, находился в машине в качестве пассажира, за рулем был его друг, Попов Иван, <ФИО2> с девушкой ехали домой, сели в машину, так как такси вызвать не смогли, она позвонила и попросила её забрать, поехали за ней, на перекрестке Советская-Орджоникидзе, остановили, сотрудники ГИБДД стали грубить, <ФИО2> вмешался и они ему стали угрожать составлением протокола, объяснения от Попова Ивана не брали, так как <ФИО2> был выпившим и скандалил с сотрудниками ему предложили пройти освидетельствование, что и сделал добровольно, при это неоднократно повторял, что автомашиной не управлял, мимо проходил молодой человек, позднее узнал его имя-Усачевский Александр, который наблюдал всю эту картину.

Также показал, что не все подписи на протоколе об административном правонарушении учинены не им, имеют исправления, подписи обведены несколько раз, на выданной ему копии акта освидетельствования  не указано время, тогда как в протоколе имеющемся в деле проставлено время освидеетльствования.

Представитель <ФИО2> <ФИО4> суду показал, что производство по делу подлежит прекращению, так как понятыми были сотрудники полиции, при этом гражданских лиц в качестве понятых сотрудники ГИБДД не привлекли, доказательств управления ТС <ФИО2> не предоставлено.

Заслушав представителя <ФИО4>, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА3> в 02 час. 55 мин. на <АДРЕС> водитель <ФИО2> управлял ТС марки Ауди 100 госномер <НОМЕР> в со­стоянии опьянения, совершил повторное в течение года после лишения права управления транспортными средствами, нарушила положения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершила административное правонаруше­ние, предусмотрен­ное ст. 12.8 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 4 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи.    

При составлении протокола об административном правонарушении и после разъ­яснения ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ <ФИО2>  указал: «Выпил 2 часа назад банку пива, не катался, ехал домой».

В судебном заседании показал, что фраза «не катался», была написана им и означает, что за рулем не находился, то есть не катался, а находился в машине на пассажирском сиденье.

В силу п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием ле­карственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утом­ленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об админист­ративном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавли­вают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятель­ства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавлива­ются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, преду­смотрен­ными Кодексом.

В соответствии с п.3 разд. 1 Правил освидетельствования лица, которое управ­ляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформле­ния его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельст­вование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановле­нием Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, достаточными основаниями пола­гать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, явля­ется наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи;  резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из представленных протоколом и актов освидетельствования следует, что <ФИО2> находился в состоянии опьянения, что им и не оспаривалось.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники ОВО при УВД <ФИО5>, <ФИО6> суду показали, что в тот вечер ехали с гостей, являются сотрудниками полиции, однако при исполнении не находились, на что обратили внимание сотрудников ГИБДД, предложили им привлечь  в качестве понятых пассажиров своей машины, пояснили, что в машине <ФИО2> также находились люди, сколько человек не помнят, при этом <ФИО2> проходя процедуру освидетельствования, говорил сотрудникам что за рулем не находился, также говорили, что между им и сотрудниками был какой-то конфликт, беседа была на повышенных тонах, потом все успокоились, больше никого сотрудники ГИБД не опрашивали.

В судебное заседание неоднократно вызывались и не явились сотрудники ГИБДД, составившие административный материал, свидетели <ФИО2>.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. При этом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Административным органом не представлены доказательства управления <ФИО2> транспортным средством.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения по ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление  может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд РК в течение 10 дней со дня получения через Кутузовский судебный участок г. <АДРЕС> РК.

Мировой судья                                                                               <ФИО1>