Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-211/2012 ~ М-197/2012 от 17.07.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

р.п. Северо-Енисейский 17 сентября 2012 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ковалёва О. Ю.

при секретаре Коровиной О. В.

с участием представителя ответчика Кузнецова Е. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-211/2012г. по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «ФИО6» о взыскании задолженности по оплате труда за сверхурочную работу, компенсации за работу во вредных или опасных условиях труда, компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями к ЗАО «ФИО6» ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в ЗАО «ФИО6» в должности машиниста топливоподачи в котельной энергоцеха. ДД.ММ.ГГГГ он уволился. Его работа осуществлялась в опасных, тяжелых условиях труда. С ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности слесаря по ремонту парогазотурбинного оборудования котельной энергоцеха, а с ДД.ММ.ГГГГ в той же должности на ремонтном участке энергоцеха. Данная работа предусмотрена Списком №, утвержденным Постановлением кабинета министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № для назначения пенсии на льготных условиях и в льготных размерах, раздел 13, код позиции 2140000а-18455. С ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве машиниста паровых турбин ТЭЦ № энергоцеха, которая также предусмотрена Списком №, раздел 13, код позиции № Аттестация его рабочего места не проводилась, с картами аттестации под роспись он ознакомлен не был. Всего задолженность но оплате компенсации за работу во вредных или опасных условиях труда за 2005, 2008, 2009, 2010, 2011 и 2012 года составила 266919,36 рублей. Согласно его расчетов задолженность по оплате труда за сверхурочную работу за 2005, 2010 и 2011 года составила 141306,99 рублей. За период с 2005 по 2012 годы ему должны были предоставить 6 дополнительных отпусков продолжительностью не менее 7 дней, соответственно, подлежат компенсации 6 х 7 = 42 дня, из расчета 1 703, 97 руб. в день х 42 = 71566,74 руб. Согласно ст. 395 ГК РФ подлежат выплаты проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с невыплатой указанных компенсаций в размере 8743,15 рублей. Просит взыскать с ЗАО «Полюс» в его пользу задолженности: по оплате труда за сверхурочную работу в размере 141306,99 рублей, по оплате компенсации за работу во вредных или опасных условиях труда в размере 266919,36 рублей, по компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска в размере 71566,74 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 743,15 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Кузнецов Е. Ю. пояснил, что заявление необходимо оставить без рассмотрения в связи с тем, что из Октябрьского районного суда г. Красноярска поступило по подсудности гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ФИО6» по тем же исковым требованиям.

Суд, выслушав представителя ответчика приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 было принято к производству и возбуждено гражданское дело.

ДД.ММ.ГГГГ из Октябрьского районного суда г. Красноярска по подсудности поступило гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ФИО6» о взыскании задолженности по оплате труда за сверхурочную работу, компенсации за работу во вредных или опасных условиях труда, компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска и процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

В производстве Северо-Енисейского районного суда появилось два гражданских дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Причем первым было возбуждено гражданское дело, поступившее по подсудности из Октябрьского районного суда <адрес>.

В связи с этим, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ЗАО «ФИО6» о взыскании задолженности по оплате труда за сверхурочную работу, компенсации за работу во вредных или опасных условиях труда, компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 15 дневный срок.

Председательствующий – подпись.

Определение вступило в законную силу 03 октября 2012 года.

Копия верна.

Подлинник документа находится в деле № 2-211/2012 года.

Судья О. Ю. Ковалёв

Секретарь суда К. Э. Ткаченко