Решение по делу № 2-40/2016 (2-793/2015;) ~ М-766/2015 от 17.12.2015

№ 2-40

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 февраля 2016 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием представителя истца Садаевой Т.А. - Власовой Л.В. (по доверенности от 24.03.2015 года),

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Садаевой Т.А. к открытому акционерному обществу

«Первомайские лесопромышленники» г. Первомайск Нижегородской

области о признании права собственности на квартиру в порядке

приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Садаева Т.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Первомайские лесопромышленники» г. Первомайск Нижегородской области (далее по тексту - ОАО «Первомайские лесопромышленники») о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации и обосновании своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она зарегистрирована в квартире <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> произвели переучет жилого фонда и уточнение номеров домов и после уточнения номеров дом № № считается домом № №. ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в ОАО «Первомайские лесопромышленники» с заявлением о заключении договора передачи занимаемой ей квартиры в собственность в порядке приватизации, на что получила ответ, что ответчик не возражает против передачи жилого помещения, однако не имеет возможности заключить договор так как данная квартира на балансе предприятия отсутствует, также отсутствуют документы на данный жилищный фонд. В ином не судебном порядке признать право собственности на квартиру в порядке приватизации не представляется возможным. Поэтому просит признать за ней в порядке бесплатной приватизации право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года представитель истца Власова Л.В. (по доверенности), в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменила исковые требования и просит признать за Садаевой Т.А. в порядке приобретательной давности право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 39-40).

Истец Садаева Т.А. в судебное заседание не явилась, хотя о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом судебной повесткой и обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 25, 33, 42, 62).

Представитель ответчика ОАО «Первомайские лесопромышленники» в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой и обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований Садаевой Т.А. не возражают (л.д. 24, 26, 38, 46, 64).

Представитель третьего лица администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой и обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают по требованиям (л.д. 23, 37, 45, 63, 65).

В судебном заседании представитель истца Власова Л.В. (по доверенности) на исковых требованиях настаивала в полном объеме и дополнительно пояснила, что указанная квартира была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ году ее умершему мужу, как работнику Первомайского леспромхоза. С ДД.ММ.ГГГГ года в данной квартире проживает, а с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована Садаева Т.А., которая ее родственником не является. Вселение и регистрация в квартире истца осуществлялась с согласия ее мужа. До ДД.ММ.ГГГГ года в квартире также проживал ее старший сын. Садаева Т.А. поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, оплачивает услуги энергоснабжения. До настоящего времени Садаева Т.А. паспорт гражданина СССР не поменяла. Считает, что требования являются обоснованными, поэтому просит иск удовлетворить.

Свидетель Пергаева Н.В. показала, что она знакома с Садаевой Т.А. и поддерживает с ней дружеские отношения. Ей известно, что Садаева Т.А. где-то с ДД.ММ.ГГГГ года проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>. Она неоднократно была в указанной квартире в гостях у Садаевой Т.А., квартира пригодная для проживания, имеется свет, вода, печное отопление.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался, или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что добросовестный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Владение имуществом, имеющим собственника, может быть признано добросовестным, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Согласно копии паспорта гражданина СССР (л.д. 8-9), выписки из лицевого счета (л.д. 12), финансово-лицевого счета (л.д. 13), справки от 03.11.2015 года (л.д. 18) Садаева Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на регистрационном учете по месту жительства в квартире № <адрес>

На основании справки из Кошелихинской сельской администрации Первомайского района от ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ году в п. <адрес> произвели переучет жилого фонда и уточнение номеров домов, после уточнения по ул<адрес> дом № № дом № №, кв. № № и кв. № №, при этом в кв. № № состоит на регистрационном учете по месту жительства Садаева Т.А. (л.д. 18).

Как следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года, квартира № № по адресу: г. <адрес>, ни за кем не зарегистрирована (л.д. 16).

Кроме того, объект недвижимости (квартира), расположенный по адресу: <адрес> в муниципальной собственности городского округа город <адрес> не числится (л.д. 34), в реестре имущества государственной собственности Нижегородской области не числится (л.д. 35), а также не числится в реестре федерального имущества (л.д. 43).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств вселения в спорное жилое помещение с соблюдением установленного порядка, что указывает на отсутствие признака добросовестности и исключает в данном случае возможность признания права собственности на имущество по данному основанию.

Согласно разъяснений, изложенных в п. п. 15, 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которыми давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Учитывая, что самовольное занятие жилого помещения не порождает прав на это помещение, исключает добрую совесть и тем самым - приобретение вещи по давности в порядке ст. 234 ГК РФ, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Садаевой Т.А. и признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности.

Также добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности. Применительно к спорным отношениям, Садаева Т.А. достоверно знала, что спорная квартира ей не принадлежит на праве собственности.

Не имеет в данном случае правового значения и не может служить безусловным и достаточным основанием для удовлетворения иска довод о том, что истица проживает в спорной квартире более 15 лет, в течение которых каких-либо претензий к ней или требований об освобождении квартиры не предъявлялось, поскольку это обстоятельство само по себе не является юридически значимым для признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Доказательств несения расходов по содержанию квартиры на протяжении не менее 15 лет истец в судебном заседании не представила, при этом лицевые счета об оплате электроэнергии, а также договор и акт на замену электросчетчика (л.д. 47-53), суд не может принять во внимание, поскольку в указанных документах плательщиком является не истец, а ФИО1..

Кроме того, истец просит признать за ней право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> однако в судебном заседании материалами дела установлено, что Садаева Т.А. зарегистрирована в квартире <адрес>, при этом как следует из сообщения администрации городского округа город <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в архивных документах администрации отсутствуют сведения об изменении наименования сельского населенного пункта «поселок <данные изъяты>» на «поселок <данные изъяты>» и изначально сельский населенный пункт имел наименование «поселок <данные изъяты> (л.д. 66), следовательно, правовых оснований для удовлетворения иска, не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования Садаевой Т.А. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Садаевой Т.А. к открытому акционерному обществу «Первомайские лесопромышленники» г. Первомайск Нижегородской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Красненков